Решение № 12-288/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-288/2019

РЕШЕНИЕ (№ 12-288/2019)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 декабря 2019 г. с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А., с участием представителя правонарушителя ГБОУ СОШ пос. <данные изъяты> ФИО4 директора образовательного учреждения ФИО1, представителя Роспотребнадзора ФИО2,

рассмотрев жалобу Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (Управления Роспотребнадзора по Самарской области) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБОУ СОШ <данные изъяты> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В Красноярский районный суд поступила жалоба Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (Управления Роспотребнадзора по Самарской области) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит постановление отменить, в связи с тем, что все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлены материалами дела. Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области считает что вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт неисполнения соответствующего законного предписания. Кроме того считает что мировым судьей не точно указано основание прекращения производства, а именно: п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку все признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ установлены материалами дела об административном правонарушении. В связи с тем, что п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истечение которого является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вынесение обжалуемого постановления не только не соответствуют положениям законодательства Российской Федерации, но и направлены на преднамеренное затягивание судебного производства с целью пропуска срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, избежание привлекаемыми лицами административной ответственности в случае признания данных действий и решений незаконными, и в конечном счете на препятствование в осуществлении Управлением своей непосредственной деятельности по защите прав и (или) законных интересов граждан Российской Федерации по Самарской области.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании директор ГБОУ СОШ <данные изъяты> и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в силе, пояснив, что учредитель не профинансировал образовательное учреждение для устранения всех нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, своих средств на проведение ремонта образовательное учреждение не имеет.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года ГБОУ СОШ <данные изъяты> выдано предписание № согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выполнить ряд мероприятий с целью устранения нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании распоряжения органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена в ГБОУ СОШ <данные изъяты> внеплановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было выявлено неисполнение в установленный срок пунктов предписания должностного лица уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: не выполнен п. 2 предписания- не обеспечены в учебных кабинетах система общего освещения потолочными светильниками с люминесцентными лампами или светодиодами.

По итогам проведения проверки был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБОУ СОШ <данные изъяты> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.О. муниципальный район Красноярский Самарской области, представляемый Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области и ГБОУ СОШ <данные изъяты> м.р. Красноярский Самарской области п.1.1 Договора передаваемое имущество является собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и принадлежит ссудополучателю на праве оперативного управления. Согласно п. 3.1.4 данного Договора Ссудодатель несет обязанность по своевременному производству текущего и капитального ремонта переданного по договору имущества. В соответствии с п.3.1.5 Ссудодатель несет расходы по содержанию переданного имущества, в том числе расходы по его капитальному и текущему ремонту. Пункт 3.1.7 Договора предусматривает обязанность ссудодателя обеспечивать осуществление работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства. В соответствии с пунктам 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.3 Договора ГБОУ СОШ <данные изъяты> обязано принять имущество, в соответствии с условиями договора в безвозмездное пользование, обеспечивать сохранность и эксплуатацию имущества в соответствии с установленными нормами и правилами. Немедленно принимать меры и извещать Ссудодателя и собственника имущества о всяком повреждении, аварий или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) имуществу ущерб. Своевременно принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранности имущества, его санитарное и техническое состояние.

Мировой судья верно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБОУ СОШ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, как установлено в судебном заседании мировым судьей здание ГБОУ СОШ <данные изъяты>, является собственностью муниципального района Красноярский Самарской области. Обеспечение осуществления работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства отнесены к обязанностям администрации м.р. Красноярский. Сама школа самостоятельных финансовых средств для приобретения осветительных приборов и проведения монтажных работ не имеет.

В судебном заседании представитель ГБОУ СОШ <данные изъяты> пояснил что ГБОУ СОШ <данные изъяты> предпринимались меры для исполнения предписания путем извещение собственника здания Главы администрации м.р.Красноярский о вынесенном должностным лицом предписания, т.е. со стороны ГБОУ СОШ <данные изъяты> приняты меры для устранения нарушений, указанных в предписании.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ГБОУ СОШ <данные изъяты> состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом не установлено наличие нарушение, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ГБОУ СОШ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (Управления Роспотребнадзора по Самарской области) ФИО3- без удовлетворения.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова