Решение № 2-1441/2024 2-1441/2024~М-1422/2024 М-1422/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-1441/2024

Дело № 2-1441/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-002402-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика убытки по кредитному договору № за период за период с дата в размере 137 807 руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 134 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит. В сроки, установленные для погашения кредита, денежные средства не возвращены. дата ОАО «СКБ-Банк» уступило «М.Б.А. Сервисинг Лт.д» право требования на основании договора №. дата «М.Б.А. Сервисинг Лт.д» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора №.

дата ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

Задолженность на дату подачи иска составляет 237 530 руб. 80 коп., в том числе: 137807,73 руб. - основной долг, 99723,07 руб. – проценты.

Истец не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от дата, поскольку при передаче прав требований по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от дата. Согласно акту приема-передачи от дата кредитное досье отсутствует, и не передавалось. В связи с этим истец полагает, что не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий, иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Вместе с этим полагает, что на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 137 807,73 руб.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением судьи в выдаче судебного приказа отказано.

Просит взыскать с ФИО1 убытки по кредитному договору № за период с дата в размере 137 807,73 руб. т расходы по оплате госпошлины в размере 5134 руб.

Представитель ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено дата по <адрес> и возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Нягани от дата, ФИО1 значится зарегистрированным с дата по настоящее время по <адрес> ( л.д. 28).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что дата между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику выдан кредит.

На основании п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)», Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела: расчет суммы задолженности; Выписка из лицевого счета №; Договор уступки №.6/51 от дата; Договор № от дата; Договор уступки прав требований № от дата; Выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от дата; Акт о передаче документов.

Требования истца о взыскании убытков с ФИО1 основаны на договоре уступки прав требований № от дата, заключенного между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг».

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное(п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № от дата, ОАО «СКБ-банк» уступило «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» права требования к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений. Пунктом 4 договора установлено, что Цедент обязан передать по каждому должнику – кредитный договор, расходный (мемориальный) ордер или выписку о движении денежных средств по счету.

дата между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цессионарий принял права требования к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных с ОАО «СКБ-банк». Пунктом 4 договора установлено, что Цедент обязан передать по каждому должнику кредитное досье, в том числе Анкета должника, Заявление на представление кредита, кредитный договор, расходный (мемориальный) ордер или выписку о движении денежных средств по счету.

дата между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки требования (цессии) №.

Пунктом 2.2.1 Договора цессии, Цессионарий обязался принять все необходимые документы, удостоверяющие права требования по Акту приема-передачи.

Из Акта приема-передачи прав требования к Договору № от дата следует, что Цессионарий принял документы, переданные Цедентом: Выписка- выдача кредита, Выписка – погашение кредита, расчет суммы задолженности. Кредитный договор не передан (отсутствует).

Истцу было предложено представить кредитный договор № от дата, однако он суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 25.11.2024.

Судья П.В. Вараксин