Решение № 2А-153/2020 2А-153/2020(2А-2223/2019;)~М-2249/2019 2А-2223/2019 М-2249/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-153/2020

Дело № 2а-153/2020

16RS0037-01-2019-003063-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и понуждении к действию.

В обоснование административного иска указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № по требованию о взыскании алиментов на содержание ФИО3 в размере 15000 рублей ежемесячно. Между тем, взыскание задолженности по другим исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем производится без учета очередности, с нарушением принципа пропорциональности, в результате чего ее матери не доплачивается сумма денежных средств по соглашению об уплате алиментов. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на пенсию административного истца, являющуюся единственным источником дохода, незаконные. Административный истец просит признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, которые привели к недоплате ФИО3 алиментов, обязать судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, представила возражение на иск.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Энергобанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и заинтересованным лицом ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, согласно которому ФИО2 обязана уплачивать ФИО3 алименты в твердой денежной сумме в размере 15000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения – алименты на содержание ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержаний постановление направлено в ООО «НКТ-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 66720 рублей 53 копейки в пользу взыскателя АКБ «Энергобанк» (ПАО).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию ФИО2 с удержанием 50% пенсии и иных доходов должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав -исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривает, что удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании, в том числе, исполнительных документов.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости.

Учитывая размер и характер задолженности судебный пристав вправе обращать взыскание на любое имущество должника с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа.

Намерений добровольно исполнить требования исполнительного документа административный истец не выразила, имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, и документы, подтверждающие доводы о затруднительном материальном положении, не представила.

Каких-либо доказательств того, что взыскатель или судебный пристав -исполнитель действовали недобросовестно, судом не установлено.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава -исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника с удержанием 50% назначенной пенсии и иных доходов ФИО2 действующему законодательству не противоречат, судебный пристав -исполнитель, вынося оспариваемое постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и понуждении к действию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.

<данные изъяты>