Приговор № 1-130/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-130/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2018 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., защитника – адвоката Ахметгареева Л.Ф., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хасаншиной А.С., а также подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,... ранее судимой:

28 января 2016 года ... городским судом РТ по части второй статьи 159 (2 эпизода), части первой статьи 159 (4 эпизода) УК РФ с учетом изменений, внесённых постановлениями ... городскогосуда РТ от 16 июня 2016 года и 18 июля 2017 года к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на три года два месяца,

2 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району РТ по части 1 статьи 159 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы(наказание отбыто 12 июня 2017 года),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 00 часов 1 минуты до 23 часа 59 минут ... у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: РТ, ..., возник умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием. ФИО1 в вышеуказанные время и место, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «...», в приложении ...» ... объявление о продаже бумаги ... по оптовым ценам, не имея при этом намерений исполнять обязательства по продаже вышеуказанной бумаги.

... в период времени с 00 часов 1 минуты до 23 часа 59 минут на объявление ФИО1 откликнулась Д., которая не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в мобильном приложение «...» написала сообщение абонентскому номеру ..., используемогоФИО1 о желании приобрести оптом 500 пачекбумаги в количества 100 коробок по 5 пачек в каждой коробкепо цене 80 рублей за пачку, всего на общую сумму 40 000 рублей. ... в период времени с 00 часов 1 минуты до 23 часа 59 минут ФИО1, из корыстныхпобуждений, путем переписки в мобильном приложении «...» ввела в заблуждение Д. о намерении осуществить доставку бумаги в количестве 100 коробок на сумму 40000 рублей последней, тем самым обманула ее.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у Д. путем обмана и злоупотребления доверием, не имея при этом намерений исполнять обязательства по продаже бумаги ... по оптовым ценам, потребовала от последней перечислитьденежные средства в размере 40 000 рублей за 100 коробок бумаги ... и 900 рублей за доставку указанного товара на лицевой счет ..., открытый в ... ..., расположенном по адресу: РТ, ..., на имя ФИО1

Д., ... в период времени с 00 часов 1 минуты по23 часа 59 минут, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 с помощью программы ... перечислила денежные средства в сумме 40 900 рублей на вышеуказанный лицевой счет ... ... на имя ФИО1 Затем ФИО1, получив денежные средства в сумме 40900 рублей на свой вышеуказанный лицевой счет, обязательства перед Д. по предоставлению бумаги ... в количестве 100 коробок не выполнила, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 900 рублей.С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Ахметгареев Л.Ф.

Государственный обвинитель Мущинина В.И. и потерпевшая Д. в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по части второй статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, ... положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Суд, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимая ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ей приговором ... городского суда от 28 января 2016 года совершила вышеописанное преступление, не являющееся тяжким и особо тяжким, а также с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает возможным, в соответствие с частью четвертой статьи 74 УК РФ, сохранить ей условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ей условное осуждение, а также не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку причиненный подсудимой ущерб не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Д., взыскав в ее пользу с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 40900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК РФ и определить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, ФИО1 назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок, продолжительностью три года, обязав ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, место жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, приговор ... городского суда от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку из лицевого счета по вкладу ... ... счет к договору на предоставление услуг ФИО1, распечатку переписки в мобильном приложении ...»по абонентскому номеру ... – хранить в материалах уголовного дела,

- ИНН на имя ФИО1 и мобильный телефон марки ... с сим-картой- оставить у ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения ущерба 40900 (сорок тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.