Решение № 2-4948/2018 2-4948/2018 ~ М-525/2018 М-525/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-4948/2018

копия

№ 2-4948/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.08.2017 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Нихаенко ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов номер №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 480 400 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит для приобретения автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов номер №, цвет белый, в размере 618 151,60 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес> было постановлено решение о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №-ф. В нарушении условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала находящийся в залоге автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов номер №, цвет белый. В настоящее врем новым собственником является ФИО2

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 в настоящее время не является собственником автомобиля, автомобиль продан ФИО12., а впоследствии ФИО13.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, поручительством, залогом имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.ст. 348, 349 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4 были удовлетворены, с ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 653 640,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 736,41руб.

Данным решением установлены обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 618 151,60 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов номер №, цвет белый.

Также судом установлено, что в обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства №№, предметом которого является автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов номер №, цвет белый. Стороны оценили заложенное имущество в 565 900 рублей (п.2.1 договора залога).

Пунктом 5.1 договора о залоге стороны установили, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Пунктом 5.2 договора о залоге предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю осуществляется во внесудебном порядке.

Согласно п. 5.3 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. По сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе ГИБДД России, представленным по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО7 Согласно представленному стороной ответчика договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал транспортное средство KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № кузов номер №, цвет белый ФИО7 В свою очередь ФИО7 продала указанное транспортное средство KIA RIO, 2014 года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Поскольку собственником спорного автомобиля, являющегося предметом залога, ФИО2 не является, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля является ФИО8, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по требованию Банка об обращении взыскания на предмет залога, а потому полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №№ имущество – автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов номер №, цвет белый.При этом суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику с требованием об обращении взыскания на предмет залога, с учетом требований п. 1 ст. 353 ГК РФ.Также судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, на основании ходатайства истца, в целях обеспечения иска был наложен арест на автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов номер №, цвет белый, принадлежащий ответчику ФИО2 В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Из анализа данной нормы следует, что в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Принимая во внимание, что истцу ООО «Русфинанс Банк» отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № кузов номер №, цвет белый, правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют, суд полагает возможным отменить принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, с момента вступления решения суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Нихаенко ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль марки KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов номер №, цвет белый, принадлежащий ответчику Нихаенко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Т.Л. Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л. Чернова