Решение № 2-4948/2018 2-787/2019 2-787/2019(2-4948/2018;)~М-4136/2018 М-4136/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-4948/2018

Дело № 2-787/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005048-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «Райффайзенбанк» - ФИО3,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что согласно судебного приказа № 2-1286/2014/163 выданного судебным участком № 139 в Центральном районе г. Красноярска в пользу АО «Райффайзенбанк» с истца полностью взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 22.03.2013 года в размере 57 133 руб. 37 коп. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому район г. Красноярска от 15.09.2014 года копия исполнительного документа была направлена по месту работы истца. Постановлением судебного пристава от 26.03.2015 года исполнительное производство прекращено фактическим исполнением. Вместе с тем 12.04.2018 года банк выдал истцу справку о наличии задолженности в размере 54 721 руб. 79 коп. А также было указано, что действие договора от 22.03.2013 года не прекратилось. Однако расчет задолженности, период, размер процентов и комиссий не указан. ФИО1 сдал банковскую карту в банк после вынесения судебного приказа, более ей не пользовался. Полагает, что ответчик обязан устранить нарушение прав истца и оплатить штраф за не устранение в добровольном порядке необоснованно взыскиваемой задолженности в размере 27 360 руб. 90 коп. исходя из задолженности в размере 54 721 руб. 79 коп. указанной в справке от 12.04.2018 года.

ФИО1 просит суд признать договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 22.03.2013 года, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 исполненным. Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2 (по доверенности от 06.12.2017 года), который в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ФИО1 не мог получить, какую-либо информацию о размере задолженности и порядке её формирования. Полагал, что договор исполнен с момента окончания исполнительного производства по взысканию кредитной задолженности.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» ФИО3 (по доверенности от 26.09.2018 года) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что действительно ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом задолженности и был открыт счет. В связи с возникновением задолженности по возврату кредита, мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа от 08.08.2014 года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитной карте, которая состояла из суммы основного долга, процентов. После вынесения судебного приказа и до фактического исполнения обязательств Банк имеет право на причитающиеся проценты, неустойки и штрафы, предусмотренные договором.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 315 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, 20.03.2013 года ФИО1 подал в ЗАО «Райффайзенбанк» (после переименования АО «Райффайзенбанк») заявление на выпуск кредитной карты, с запрашиваемым кредитным лимитом – 25 000 руб., процентная ставка – 24% годовых, полная стоимость кредита – 37,1% годовых. В рамках указанного договора 22.03.2013 года Банк в соответствии с общими условиями открыл ФИО1 текущий счет * в валюте кредитного лимита.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

07.08.2014 года Судебным участком № 163 в Центральном районе г. Красноярска было принято заявление АО «Райффайзенбанк» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, с указанием задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 22.03.2013 года по состоянию на 06.08.2014 года в размере 57 133 руб. 37 коп., из которой: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 4 270 руб. 47 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 11 256 руб. 27 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 067 руб. 73 коп., перерасход кредитного лимита – 1 795 руб. 17 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 38 743 руб. 73 коп. Из приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа расчета задолженности следует, что страховые премии не списываются, штрафы, комиссии списываются в задолженность текущего периода; при наличии перерасхода, штрафы, комиссии списываются в перерасход кредитного лимита.

На основании вышеуказанного заявления, 08.08.2014 года мировым судьей Судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ, в котором постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 22.03.2013 года в размере 57 133 руб. 37 коп., а также возврат госпошлины – 957 руб., а всего 58 090 руб. 37 коп.

26.03.2015 года исполнительное производство по судебному приказу от 08.08.2014 года окончено фактическим исполнением.

22.06.2016 года ФИО1 подал в Банк заявление на блокировку кредитной карты и закрытие счета *.

Вместе с тем, анализируя условия договора в том числе пункты 7-9, суд приходит к выводу, что истец согласился с тем, что банк определит размер кредитного лимита на основании тех данных, которые истец предоставил банку, в порядке определенном Общими Условиями. Банк установит кредитный лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Тарифы, Общие Условия и Правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью Договора. Договор вступает в силу с момента подписания и заключается на неопределенный срок. Состав платежей и их размер доведен до ФИО1

Положением п.6.6.5. Общих Условий предусмотрено, что ФИО1 обязался погашать задолженности, включая суммы взымаемые банком в соответствии с тарифами, в порядке и сроки установленные Общими Условиями.

Проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте Кредита, начиная с даты, следующей за Датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно (п.7.2.1.). Возврат кредита осуществляется ежемесячно (п.8.2.3.)

Сведений о том, что после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 кредитный договор был расторгнут не представлено, следовательно, банк до момента расторжения договора, не позднее 29.02.2016 года в соответствии и 3.15 Общих Условий, имеет право на получение процентов за пользования кредитом за период с 06 августа 2014 года (дата определения задолженности при подачи заявления на выдачу судебного приказа), а также иных платежей предусмотренных условиями договора. Стороной истца не оспорен представленный Банком расчет задолженности, составленный по состоянию на 27.04.2018 года, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера задолженности сторона истца не заявляла. Банк вправе начислять ФИО1 проценты за пользование кредитом а также иные платежи предусмотренные договором, в связи с чем, суд не может признать договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 22.03.2013 года, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и истцом исполненным.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, отказано, производные требования о взыскании штрафа, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер