Решение № 2-5306/2025 2-5306/2025~М-3904/2025 М-3904/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-5306/2025

Дело № 2-5306/2025

50RS0<№ обезличен>-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.о. Химки ФИО1

Химкинский городской суд ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФИО1" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору <№ обезличен> от <дата> в <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6912 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен ФИО1 договор, ФИО1 предоставил ответчику денежные средства по ФИО1 договору, а ответчик обязался погашать кредит согласно графику. Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Сумма задолженности ответчика по ФИО1 договору, с учетом поступивших на лицевой счет денежных средств, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>.- просроченная ссуда, <данные изъяты>.- по просроченным процентам по срочной ссуде, <данные изъяты>.- по просроченным процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты>.- по штрафной неустойке по просроченной ссуде, <данные изъяты>- по штрафной неустойке по просроченным процентам. До настоящего времени вышеуказанное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО "ФИО1" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившееся лицо, оценив собранные доказательства в их в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами кредитования (Индивидуальными условиями ФИО1 договора) предусмотрено право ФИО1 досрочно потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Как определено в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ПАО "ФИО1" и ФИО2 был заключен ФИО1 договор <№ обезличен> от <дата>, по условиям которого ФИО1 предоставил последнему кредит на сумму <данные изъяты> сроком с <дата> по <дата>, что подтверждено выпиской по счету.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, за ФИО2 перед ФИО1 по ФИО1 договору числится задолженность за период с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- просроченная ссуда, <данные изъяты> по просроченным процентам по срочной ссуде, <данные изъяты>.- по просроченным процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты>.- по штрафной неустойке по просроченной ссуде, <данные изъяты>- по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанным ФИО1 договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами ФИО1, выпиской по счету ответчика.

Ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебный приказ был вынесен <дата> г. и отменен <дата> г.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при подаче заявления о вынесении судебного приказа также пропущен и учитывается судом к общему сроку исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Исковое заявление подано в суд <дата>, таким образом, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

При этом, кредитором ПАО "ФИО1" сообщено о досрочном одностороннем расторжении ФИО1 договора в связи с наличием у ответчика просрочки исполнения обязательств по состоянию на <дата>, досрочно истребована задолженность по состоянию на <дата>, что подтверждается уведомлением от <дата><№ обезличен>.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата>, удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении основанного требования отказано, то и вытекающие из основного требования, требования о взыскании задолженности по процентам, расходов по оплате госпошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Химкинский городской суд ФИО1 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова