Решение № 2-1648/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-1648/2019

Дело № 2-1648/2019

34RS0002-01-2019-000921-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Светлове Н.В., с участием представителей истца ФИО6, ФИО7, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел в собственность земельный участок № по <адрес> в <адрес>, площадью 485 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 39,7 кв.м. Летом ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 39,7 кв.м снесен, истец на земельном участке № по <адрес> в <адрес> возвел ленточный монолитный фундамент, площадью застройки 133,2 кв.м. Расположение фундамента соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой <адрес>, фундамент находится на расстоянии не менее 3 метров от границ смежных земельных участков. Данный фундамент соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, конструкции находятся в в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации. В связи с чем имеются основания для признания права собственности на указанный объект.

Просить признать право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства - незавершенный строительством жилой дом (монолитный ленточный фундамент площадью 129,4 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6, представитель истца ФИО7 (допущенный по устному ходатайству истца) в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, т.к. имеется вступивший в законную силу судебный акт о сносе спорного объекта незавершенного строительства монолитного ленточного фундамента площадью 129,4 кв.м.

Представитель третьего лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца ФИО6, ФИО7, поддержавших иск, представителя ответчика ФИО4, возражавшую против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Суд установил.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 485 кв.м. по адресу: <адрес> (назначение: земли населенных пунктов – индивидуальная жилая застройка), также за ФИО2 зарегистрирован на праве собственности жилой дом площадью 39,7 кв.м. на указанном земельном участке, который снесен.

На земельном участке по адресу: <адрес> возведен монолитный железобетонный фундамент ориентировочными размерами 14,30 м х 9,60 м, разрешение на строительство которого отсутствует.

Монолитный железобетонный фундамент на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен на расстоянии от угловой поворотной точки № составляет 3,7 м; на расстоянии от угловой точки фундамента №, расположенной на пересечении правого и заднего фасадов здания до линии границы участка – 1,97 м. При возведении спорного объекта недвижимости - монолитного железобетонного фундамента размером 14,30 х 9,60 м, ФИО2 допустил нарушения градостроительных норм и правил, а также законных прав и интересов смежного землепользователя, лишив его возможности возведения капитального объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, с учетом положений п.п. 3 п. 3 раздел 8.4.1.3 главы 8 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой <адрес>, а именно на расстоянии от 3-х метров от смежной границы земельных участков.

Исходя из отсутствия доказательств выполнения ФИО2 необходимых действий для согласования размещения объекта, получения разрешения на строительство, а также, учитывая, что при возведении монолитного железобетонного фундамента размером 14,30 х 9,60 м, ФИО2 допущены нарушения градостроительных норм и правил, а также законных прав и интересов смежного землепользователя, данный спорный объект недвижимости признан судом самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по иску Администрации Дзержинского района <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки и по иску ФИО2 к Администрации <адрес> в лице Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> об определение границ участка, путем выделения его в собственность с площадью, определенной по результатам выноса зафиксированных в кадастровом паспорте параметрами границ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

обязать ФИО2 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – монолитного железобетонного фундамента размером 14,30 х 9,60 м, расположенного по адресу: <адрес>

в удовлетворении иска ФИО2 к Администрации <адрес> в лице Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> об определение границ участка, путем выделения его в собственность с площадью, определенной по результатам выноса зафиксированных в кадастровом паспорте параметрами границ – отказать.

Из приведенных выше правовых норм следует, что факт нарушения ФИО2 нарушения градостроительных норм и правил, законных прав и интересов смежного землепользователя при возведении спорного объекта недвижимости - монолитного железобетонного фундамента размером 14,30 х 9,60 м, установлен, обязателен для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обязать ФИО2 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – монолитного железобетонного фундамента размером 14,30 х 9,60 м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.84-85).

В обоснование вновь заявленных требований сторона истца указывает, что границы земельного участка № по <адрес> уточнены, общая площадь земельного участка составила 466 +/-8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ расположение фундамента находится не менее 3 метров от границ смежных земельных участков. Кроме того, сторона истца сослалась на заключение о техническом состоянии ленточного монолитного железобетонного фундамента площадью застройки 133,2 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, в котором указано, что указанный монолитный железобетонный фундамент соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, конструкции находятся в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации.

Однако данные доводы не являются основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

У истца не имеется разрешения на строительство.

Из приведенного разъяснения следует, что при отсутствии разрешения на строительство суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Факт обращения застройщика за получением разрешения на строительство с целью возвести спорную постройку в соответствии с требованиями закона не подтвержден.

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Администрации Дзержинского района <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства - незавершенный строительством жилой дом (монолитный ленточный фундамент площадью 129,4 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зиновьева С.П.