Решение № 2А-2081/2024 2А-2081/2024~М-2062/2024 М-2062/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-2081/2024

Дело № 2а-2081/2024

УИД 75 RS0002-01-2024-004704-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 07 ноября 2024 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ингодинского РОСП г. Читы ФИО2, главному судебному приставу Забайкальского края ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО Траст" обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 25.10.2021 г. Ингодинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО "ПКО Траст". 27.12.2021 г. исполнительное производство было окончено, в связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества. При этом исполнительный лист в адрес взыскателя не был возвращен. 02.08.2022 г. ООО "Траст" обратилось с жалобой в Ингодинский РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении постановления от 27.12.2021 г. и исполнительного документа взыскателю. 26.12.2022 г. поступил ответ, согласно которому исполнительный документ и постановление подготовлены к направлению в адрес взыскателя. На сегодняшний день документы не поступили. 20.04.2023 г. ООО "ПКО Траст" направило руководителю УФССП России по Забайкальскому краю жалобу на бездействие начальника отдела, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением сотрудниками вверенного подразделения, возложенных должностных обязанностей. Решение по жалобе в адрес взыскателя не поступило. Указанные нарушения являются существенными и свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника отдела и руководителя Управления.

На основании изложенного, административный истец просил восстановить срок для обращения в суд, признать незаконным бездействие:

- судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа;

- начальника отдела - старшего судебного пристава Ингодинского РОСП г. Читы ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 02.08.2023 г.;

- главного судебного пристава Забайкальского края ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 24.05.2023 г. Обязать начальника отдела ФИО2 устранить нарушения, возбудить исполнительное производство, принять меры, направленные на взыскание задолженности, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 09.09.2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав ФИО5

Определением от 03.10.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП г. Читы ФИО6, заместитель руководителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО6, представители Ингодинского РОСП г. Читы, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя Ингодинского РОСП г. Читы поступил отзыв на заявленные требования, в котором представитель просил в удовлетворении ика отказать, ссылаясь на то, что 03.09.2024 г. при проведении проверки материалов исполнительного производства установлена необходимость его возобновления для проведения дополнительных действий, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, в адрес кредитных организаций, регистрационных органов направлены запросы в отношении ФИО4 10.08.2022 г. от взыскателя поступало обращение, на которое был дан ответ и направлен в адрес заявителя, на обращение от 03.05.2023 г. взыскателю также был дан ответ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Согласно ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; при этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По делу установлено, что в производстве Ингодинского РОСП г. Читы находится исполнительное производство №-ИП (ранее №) в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО "ПКО Траст".

Из материалов исполнительного производства следует, что первоначально оно было возбуждено 25.10.2021 г. судебным приставом - исполнителем ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству и представленным материалам в период с 25.10.2021 по 02.12.2021 в целях проверки имущественного и семейного положения должника, установления его места нахождения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы путем электронного документооборота кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

27.12.2021 г. исполнительное производство судебным приставом ФИО1 было окончено, в связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 27.12.2021 посредством ЕПГУ и получено 12.01.2022.

03.09.2024 г. начальник отделения - старший судебный пристав Ингодинского РОСП г. Читы ФИО2 вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство передано судебному приставу ФИО6

Из сводки и представленным материалам следует, что 19.09.2024 г. судебным приставом был совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, 24.09.2024 направлено поручение в СМО по ИДРЗ о проверке должника по адресу проживания в г. Москве, направлены запросы в кредитные организации, ФНС России, МВД, Росреестр, операторам связи, ЗАГС, ПФР, ГИБДД с целью проверки имущественного и семейного положения должника, 02.10.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, в настоящее время судебным приставом - исполнителем принимаются меры по установлению местонахождения должника, его имущества, принимаются меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части устранения нарушений, связанных с окончанием исполнительного производства, ненаправлением исполнительного документа в адрес взыскателя и необходимостью возбуждения исполнительного производства с принятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействие начальника отдела ФИО2 и руководителя Управления ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалоб взыскателя от 02.08.2022 и от 20.04.2023, возложении обязанности рассмотреть жалобы, суд исходит из следующего.

10.08.2022 г. от взыскателя ООО "ПКО Траст" начальнику Ингодинского РОСП поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

07.09.2022 г. начальником отделения ФИО5 взыскателю дан ответ, что исполнительный лист и постановление подготовлены для направления взыскателю.

27.04.2023 г. от взыскателя ООО "ПКО Траст" в УФССП России по Забайкальскому краю поступила жалоба на бездействие начальника отделения Ингодинского РОСП г. Читы, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением сотрудниками вверенного подразделения возложенных на них обязанностей. Взыскатель просил провести проверку материалов исполнительного производства, возбудить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа обратиться за выдачей дубликата.

03.05.2023 г. Ингодинскому РОСП поручено проведение проверки доводов заявителя.

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес взыскателя направлен ответ о том, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства подготовлены к направлению взыскателю.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8 от 01.10.2024 г. жалоба взыскателя признана обоснованной, признано неправомерным бездействие начальника Ингодинского РОСП г. Читы ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы заявителя. На начальника отделения ФИО2 возложена обязанность принять по жалобе соответствующее процессуальное решение, о чем уведомить взыскателя.

02.10.2024 г. постановлением врио начальника Ингодинского РОСП г. Читы ФИО2 в рассмотрении по существу жалобы ООО "ПКО Траст" от 10.08.2022 г. оказано, в связи с пропуском заявителем срока на подачу жалобы. Постановление мотивировано тем, что обжалуемое постановление от 27.12.2021 г. об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 27.12.2021 г. посредством ЕПГУ и получено 12.01.2022, срок обжалования истек 28.01.2021 г., с жалобой взыскатель обратился 02.08.2022, то есть с пропуском срока, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Таким образом, в настоящее время по жалобам ООО "ПКО Траст" должностными лицами Ингодинского РОСП г. Читы и УФССП России по Забайкальскому краю приняты решения. Основания для возложения обязанности на административных ответчиков по рассмотрению жалоб отсутствуют.

Несмотря на установленные в ходе судебного разбирательства нарушения, связанные с ненаправлением в адрес взыскателя исполнительного документа после принятия постановления от 27.12.2021 г., нерассмотрением жалобы от 10.08.2022, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в настоящее время все требования заявителя административными ответчиками исполнены.

При этом суд учитывает, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 227 КАС РФ). В данном случае права взыскателя восстановлены.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2024