Решение № 2-4635/2025 2-4635/2025~М-3824/2025 М-3824/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-4635/2025

23RS0059-01-2025-007397-55

2.160 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

К делу № 2-4635/2025


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 14 октября 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 28 октября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 по адресу Краснодарский край, г. Сочи, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей марки УАЗ ПАТРИОТ г.р.з. №, принадлежащего на праве оперативного управления Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», и автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2.

ДТП произошло вследствие нарушения пунктов 10.1, 12.12, 12.17 ч. 2 ПДД РФ, а именно, с превышением скоростного режима, не предоставил преимущество в движении транспортному средству имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом.

В следствии чего водитель автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. № ФИО2 совершил столкновение с автомобилем марки УАЗ ПАТРИОТ г.р.з. №, а также управлял автомобилем в период его использования, не предусмотренный страховым полисов ОСАГО, с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления данным транспортным средством, в связи с чем у страховой компании нет оснований в выплате страхового возмещения.

Ввиду ДТП автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ г.р.з. № принадлежащий ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N? 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, схемой места совершения ДТП.

ООО «АварКом П.» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключения (об определении ущерба, причиненному транспортному средству марки УАЗ ПАТРИОТ г.р.№ 62).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей, материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 542 717 (пятьсот сорок две тысячи семьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Расходы за проведение досудебной экспертизы составили 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно заключению эксперта САО «РЕСО-гарантия» сумма страхового возмещения составляет 270 016 руб. 21 коп.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» в результате ДТП составил: 287 700 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей 79 копеек.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием произвести ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» выплату, причиненного ответчиком в результате ДТП материального ущерба в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления, досудебная претензия ответчиком ФИО1 получена, которая осталась без ответа.

Истец просит суд.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по <адрес>» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 272 700 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей 79 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по <адрес>» расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Стороны по делу в суд не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167, 233-237 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 по адресу Краснодарский край, г. Сочи, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей марки УАЗ ПАТРИОТ г.р.з. М 0844 62, принадлежащего на праве оперативного управления Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», и автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2.

ДТП произошло вследствие нарушения пунктов 10.1, 12.12, 12.17 ч. 2 ПДД РФ, а именно, с превышением скоростного режима, не предоставил преимущество в движении транспортному средству имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом.

В следствии чего водитель автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. № ФИО2 совершил столкновение с автомобилем марки УАЗ ПАТРИОТ г.р.з. №, а также управлял автомобилем в период его использования, не предусмотренный страховым полисов ОСАГО, с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления данным транспортным средством, в связи с чем у страховой компании нет оснований в выплате страхового возмещения.

Ввиду ДТП автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ г.р.з. № принадлежащий ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, постановлением по делу N? 5-415/22 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N? 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, схемой места совершения ДТП.

ООО «АварКом П.» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключения (об определении ущерба, причиненному транспортному средству марки УАЗ ПАТРИОТ г.р.№

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей, материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 542 717 (пятьсот сорок две тысячи семьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Расходы за проведение досудебной экспертизы составили 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно заключению эксперта САО «РЕСО-гарантия» сумма страхового возмещения составляет 270 016 руб. 21 коп.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» в результате ДТП составил: 287 700 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей 79 копеек.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием произвести ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» выплату, причиненного ответчиком в результате ДТП материального ущерба в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления, досудебная претензия ответчиком ФИО1 получена, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей (подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО)

В силу требований п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По положениям п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возмещению подлежит вред, причиненный в результате ДТП в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба в заявленном размере с ответчика как владельца средства повышенной опасности, водитель которого является виновником ДТП.

При определении размера причиненного ДТП ущерба автомобилю проведена по делу досудебная оценочная экспертиза.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 272 700,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» в счет причиненного в ДТП ущерба денежную сумму в размере 272 700,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по <адрес>» судебные расходы по досудебной оценке ущерба в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в счет соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9181 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц