Решение № 2А-1613/2024 2А-1613/2024~М-839/2024 М-839/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-1613/2024

УИД 38RS0***-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 июня 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Барыкине А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу по г. Братску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному отделу по г. Братску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской (далее – СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области) о признании бездействия, выразившегося в оставлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ без ответа по существу поставленного в нем вопроса незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика протокольно привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области.

В обоснование требований административный истец указал, что им, ДД.ММ.ГГГГ в СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области было направлено заявление о выдаче копии письма заместителя начальника СО по ОВД г. Братска СУ СК России по Иркутской области ДАФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

В качестве ответа ему было вручено письмо руководителя СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области КАП от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему была сообщена не отвечающая на поставленный в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопрос информация. Копия запрошенного им документа выдана ему не была, как и не было в ее выдаче отказано. Таким образом, его заявление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа по существу поставленного в нем вопроса. Сообщение о том, что в настоящее время в СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области вышеназванного сотрудника нет, на поставленный в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопрос (просьбу) о выдаче ему копии письма этого сотрудника, изготовленного им в то время, когда он исполнял в СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области свои служебные обязанности, не отвечает, в выдаче копии этого письма ему не отказывает, и выдать ему копию этого письма не обещает. Он в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не спрашивал есть (работает) в настоящее время в СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области ДАФ или нет. В связи с чем эта информация к поставленному в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросу не относится и являться на него ответом не может.

Оставление его заявления от ДД.ММ.ГГГГ без ответа по существу поставленного в нем вопроса – является бездействием СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области, нарушившим гарантированное ему ст. 33 Конституции РФ (п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ) право. Указанное бездействие СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области ранее им не обжаловалось.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика по делу было привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление по доводам, изложенным выше, дополнительно суду пояснил, что на СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области возложена обязанность отвечать на обращения граждан. Однако, на его обращение ответа не последовало, его право было нарушено. СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области не принял мер для устранения нарушенного права.

Представитель административного ответчика – заместитель руководителя СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области ФИО2 с исковым заявлением ФИО1 не согласилась, суду пояснила, что в СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области документов от имени ДАФ быть не может, так как он никогда в СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области не работал, что подтверждается предоставленной справкой СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области. Ответ ФИО1 дан в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом. Никакие права ФИО1 нарушены не были. Считает, что фамилия «Дуракидзе», как и другие ироничные фамилии, содержащиеся в аналогичных неоднократных обращениях ФИО1 выдумана ФИО1, таким образом он глумится над органами власти. Просит отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38 утверждено Положение о Следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого Следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 N 137 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета.

Кроме того, приказом Следственного Комитета России от 11.10.2012 N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, устанавливающая порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с п. 20 которой заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области с заявлением, в котором просил выдать ему копию письма заместителя начальника СО по ОВД г. Братска СУ СК России по Иркутской области ДАФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (вход.*** от ДД.ММ.ГГГГ).

На данное заявление руководителем СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области КАП направлен ответ *** от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается, что в СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области сотрудника ДАФ нет.

Ответ *** от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФКУ тюрьма ГУФСИН России по <адрес> для вручения осужденному ФИО1

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ *** СУ СК России по <адрес> сотрудник по фамилии ДАФ или ДАФ в штате следственного отдела по городу Братск либо иного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ не состоял.

Из материалов контрольного производства *** следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СО по г.Братску СУ СК России по Иркутской области с заявлением о выдаче ему копии письма о/у СО по г. Братску ДАФ от ДД.ММ.ГГГГ ***. Данное заявление зарегистрировано в СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ вх. ***. В ответ на обращение ФИО1 было указано на отсутствие такого сотрудника.

В соответствии со статьей 9, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия ответчика СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области являются законными, при этом права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, оно было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в адрес ФИО1 направлен мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.216 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области правомерно был дан ответ в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с действующим законодательством в установленный срок руководителем СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области в пределах предоставленных ему полномочий.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление административного истца рассмотрено руководителем СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 59-ФЗ, ответ на заявление дан в установленные законом сроки, представлен в материалы дела, незаконного бездействия при рассмотрении обращения ответчиком не допущено.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении его заявления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1006-О разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлек оспариваемый ответ и не представил этому доказательств.

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы материального права, приходит к выводу о необходимости оставить без удовлетворения административные исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Следственному отделу по г. Братску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании бездействия, выразившегося в оставлении заявления от ДД.ММ.ГГГГ без ответа по существу поставленного в нем вопроса незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Г. Жидкова