Решение № 2-3265/2026 2-3265/2026~М-1225/2026 М-1225/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-3265/2026

Дело № 2-3265/2026

УИД 50RS0048-01-2026-002045-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Лобунько А.Д., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ обезличен>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Фактический размер ущерба составил 268 273,07 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, при направлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании требования по иску поддержал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Фактический размер ущерба составил 268 273,07 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Пунктом «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений п/п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки в размере 268 273,07 руб., причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 048,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <№ обезличен>) ущерб, причиненный в результате ДТП от <дата>, в порядке регресса в размере 268 273,07 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 048,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2026.

Судья К.А. Пшукова