Приговор № 1-266/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-266/2017

дело № 1-266/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сабирова Ш.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Искендерова Р.Ш., представившего удостоверение № 1346 и ордер № 042855,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Халиловой Р.Г., представившего удостоверение № 2064 и ордер № 022619,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Казань, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного мастером по ремонту шин у ИП ФИО4, судимого 03 октября 2016 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казань, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего мойщиком в Детейлинг Центре «Аквалайф», не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2017 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, через проем в стене, незаконно проникли в гараж 204 ГСК по ул. Социалистическая г. Казани, попытались похитить четыре автомобильных колеса марки «Кама Ирбис» 13 радиуса, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Однако ФИО1 и ФИО2 свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены очевидцем на месте преступления. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 пытались причинить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые данные ходатайства поддержали, с обвинением согласились, вину признали, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлены и согласны.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитников, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимых удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную – с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную – с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимых, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания подсудимых, определенные в статье 43 УК РФ и их исправление возможно путем назначения им наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний, применения к их действиям положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 03 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем они должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Р.Р. Латыпова