Приговор № 1-164/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-164/2019

№ 1-164/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2019 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.,

при секретаре Мельниковой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П.

представителя потерпевшего, гражданского истца – адвоката Михайлова Е.Г.

защитника – адвоката Харина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г......., несудимого;

под стражей по данному делу не содержавшегося

по ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут водитель ФИО1., управляя технически исправным автомобилем ......., государственный регистрационный знак № в нарушении требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО, двигался по автомобильной дороге <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес>, перевозя в салоне автомобиля пассажира Свидетель № 1 находящегося на переднем пассажирском сиденье и не пристегнутого ремнем безопасности.

Двигаясь в населенном пункте по указанному участку автодороги, где установлено ограничение скоростного режима 60 км/ч, по плавному изгибу автомобильной дороги вправо, предназначенному для двустороннего движения, в районе <адрес>, водитель ФИО1., проявляя преступное легкомыслие, осознавая, что грубо нарушает требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а также в нарушении требований п.10.2 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость движения не менее 150км/ч, превышающую установленные ограничения, не обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, неверно оценил конкретную дорожную обстановку, обусловленную мокрым состоянием проезжей части и изгибом дороги вправо, в нарушении требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ, ввиду мокрого состояния проезжей части и неверно выбранной скорости движения, потерял контроль над управлением своего автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение передней левой частью кузова своего автомобиля с передней левой частью кузова встречного автомобиля ......., государственный регистрационный знак № двигающегося по своей полосе проезжей части в направлении <адрес>, под управлением водителя Потерпевший

Таким, образом, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования:

п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч; п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В результате нарушений требований Правил дорожного движения РФ, совершенных ФИО2 при управлении автомобилем и дорожно-транспортном происшествии, водителю автомобиля ....... Потерпевший. причинена тупая сочетанная травма тела, которую составляют следующие повреждения: ........ Тупая сочетанная травма тела у Потерпевший по признаку опасности для жизни квалифицируемая как тяжкий вред здоровью, сопровождалась острой массивной кровопотерей и привела к смерти Потерпевший

Кроме этого, пассажиру автомобиля ....... Свидетель № 1. причинены различные телесные повреждения, не повлекшие тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель № 1. Свидетель № 1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Свидетель № 1 его довезти. Они решили съездить в Сбербанк, на кольце «<адрес>» развернулись и поехали обратно. Шел дождь. Впереди шел черный автомобиль, который не давал его обогнать. Он обогнал данный автомобиль по левой полосе, может быть, левым колесом заехал на разделительную полосу. Ехал он со скоростью 70-80 км/час. Он увидел, что прямо на него выезжает автомобиль. Он повернул руль вправо, его «потащило», произошел удар. Он вылез из автомобиля, автомобиль загорелся. У него были травмы – переломы. Данным автомобилем ....... он управлял первый раз. Считает, что аварию спровоцировал встречный автомобиль – ослепил его дальным светом.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший был ее мужем. Проживал он в <адрес>, работал вахтовым методом. В ДД.ММ.ГГГГ муж уехал ставить машину на учет. В 17 часов она позвонила, разговаривала с мужем. Так же она разговаривала с мужем в 20 часов и начале первого ночи. Как муж попал в <адрес>, она не знает. В 13 часов ей позвонил родственник Потерпевший, сказал, что муж погиб. У них двое детей, она потеряла близкого человека, пила таблетки. Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда ....... рублей в свою пользу и по ....... рублей в пользу каждого малолетнего ребенка.

Свидетель Свидетель № 1 показал, что подсудимый его знакомый. Автомобиль ....... он приобрел у Свидетель №9. На данном автомобиле он попадал в аварию. После аварии он пользовался автомашиной, хотел ее продать. С машиной были проблемы. В день ДТП он приехал на автомобиле в банный комплекс «.......». В бане они встретились с ФИО2. Они с ФИО2 вышли на улицу, шел дождь. ФИО1 предложил довезти его до дома, затем они с ФИО2 решили съездить в Сбербанк на «.......». По дороге решили вернуться, развернулись на кольце, поехали обратно. Больше он ничего не помнит. После диагностики ему необходимо было приобрести запасные части, автомобиль он мог эксплуатировать. Он не сообщал ФИО1, что у машины есть проблемы. ФИО1 ничего ему о машине не говорил. ФИО3 находится на штрафстоянке, он ее не забрал, машина на него не оформлена.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она и ее знакомая М.Е., находились в кафе «.......», расположенном на <адрес><адрес>. В 03:45 часов ДД.ММ.ГГГГ она и М.Е. на автомобиле марки «.......» черного цвета, которым управлял мужчина по имени П., поехали в <адрес>. На улице было темно, влажность была повышенная. Минут через 15 она заметила, как их автомобиль по встречной полосе обогнал автомобиль марки «.......», кто сидел за рулем, она внимание не обратила, так как смотрела в экран своего сотового телефона. Их автомобиль «.......» ехал по левой стороне, а автомобиль «.......» обогнал их по встречной полосе. Она обратила внимание, что задние стекла у автомобиля «.......» были затонированные. После этого минуты через две-три она услышала, как их водитель П. сказал «авария». Она отвлеклась от экрана сотового телефона и увидела, как на проезжей части недалеко от высотного дома по <адрес>, расположенного в районе гипермаркета «.......» стоит автомобиль «.......», который их обогнал. Ей показалось, что автомобиль «.......» был в поврежденном состоянии. Водитель П. остановил их автомобиль примерно в 15 метрах от «.......», после чего, закрыв ее и М.Е. в салоне автомобиля «.......», ушел в сторону автомобиля «.......». С того места, где они находились в «.......» была видна лишь задняя часть автомобиля «.......». Она заметила, что недалеко от открытой передней левой водительской дверцы на земле сидел незнакомый ей мужчина (..............).

Из показаний свидетеля Свидетель № 4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 10 минут он ехал с Свидетель № 13, которого отвозил домой. Находясь на путепроводе над ж/д дорогой по <адрес>, двигались по крайней левой полосе в сторону микрорайона «<адрес>». Они увидели, что появился огонь, сперва они не поняли, на каком расстоянии он находился. Они продолжили движение по <адрес>, увидели дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись два автомобиля. Автомобиль «.......» горел в районе моторного отсека, второй автомобиль марки «.......» стоял от первого примерно на расстоянии 1,5-2 метров, был в сильно поврежденном состоянии спереди. Автомобиль «.......» находился в крайней левой полосе, передней частью автомобиля немного ближе к обочине в направлении центра города. Второй автомобиль «.......» задней частью находился на правой полосе в сторону центра города, передней частью на газоне, направление движения в сторону мкр. «<адрес>». Он остановился на обочине по ходу движения своего автомобиля, напротив горящего автомобиля на расстоянии примерно 6 метров (.......).

Из показаний свидетеля Свидетель № 7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что его жене Л,Ю,М. принадлежит автомобиль ....... регзнак № года выпуска. На данном автомобиле он занимается пассажирскими перевозками. ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 ему поступила заявка в мобильном приложении ......., чтобы забрать клиентов от <адрес>, в автомобиль на задние пассажирские сиденья сели две девушки и попросили отвезти их до <адрес> По пути следования он двигался к указанному месту через Коммунальный мост, далее по <адрес>, затем по <адрес> примерно в 04:10 часов по развязке дорог <адрес> и обход <адрес>, двигаясь по крайней левой полосе проезжей части двухполосного движения в попутном направлении по <адрес>, на его автомобиле горел ближний свет фар, он двигался со скоростью около 60 км/ч. Погода была пасмурная, шел дождь, дорожное покрытие – мокрый асфальт. Поток автомобилей в попутном направлении был неоживленный. Перед его автомобилем в попутном направлении автомобили не двигались. По правой полосе проезжей части автомобили не двигались. В какой-то момент его автомобиль посередине встречных полос обгонял автомобиль ........ Данный автомобиль двигался с включенным ближним светом фар, со скоростью более 100 км/ч. Затем, данный автомобиль стал резко перестраиваться на попутную полосу проезжей части. В тот момент, когда данный автомобиль завершал маневр обгона, съезжая со встречной полосы проезжей части на левую полосу проезжей части попутного направления, данный автомобиль стал вилять из стороны в сторону, но быстро выравнился. Затем данный автомобиль продолжил движения по левой полосе проезжей части в попутном направлении, не снижая скорости движения. Затем в поле своей видимости он потерял силуэт данного автомобиля. Продолжая двигаться в первоначальном направлении, впереди через несколько секунд он увидел поднявшееся облако пыли. Подъехав ближе к увиденному им облаку пыли, напротив <адрес>, он увидел, что данное облако пыли образовалось в результате столкновения двух автомобилей. На данном участке автодороги во встречном направлении имелось три полосы проезжей части. <адрес>ней правой и средней полос по ходу его движения находился автомобиль ......., который незадолго до места ДТП обогнал его автомобиль. Перед передней частью кузова автомобиля ......., на крайней левой полосе проезжей части находился автомобиль ........ У обоих автомобилей были деформированы передние части кузова. Из-под капота автомобиля ....... пошел дым. Он проехал от места ДТП на несколько метров вперед по ходу своего движения и остановился справа от проезжей части. Затем он вышел из автомобиля и побежал к месту ДТП, а девушкам, сидящим в его автомобиле, сказал, чтобы они оставались в машине и вызывали спецслужбы. Подбежав к данным автомобилем, он увидел полулежащего недалеко (на расстоянии около 2м.) от задней части кузова автомобиля ....... мужчину на крайней правой полосе проезжей части по ходу его изначального движения. У мужчины в неестественной позе была левая нога. Мужчина находился в сознании, и говорил, что в автомобиле ....... еще находится его друг. Мужчина был одет в темную одежду. По предоставленной ему фотографии, по чертам лица опознал ФИО1, ранее ему не знакомого. У автомобиля была открыта передняя водительская дверь, задняя левая пассажирская дверь была закрыта. Затем он от кого-то еще услышал, что на заднем сиденье автомобиля находится девушка, поэтому он подбежал с правой стороны автомобиль ......., открыл заднюю правую пассажирскую дверь. На задних сиденьях автомобиля ....... никого не находилось. Передняя правая пассажирская дверь автомобиля ....... была открыта, и он увидел, что на переднем правом пассажирском сиденье находился мужчина без сознания, не пристегнутый ремнем безопасности. Мужчина был расположен в салоне автомобиля головой на правой средней стойке, ногами в нише для переднего пассажира. У мужчины была рассечена голова в области лба. В этот же момент, из-под капота автомобиля стал появляться огонь. Также к автомобилю ....... подбежал мужчина в военной форме. Вместе с данным мужчиной они достали из автомобиля пассажира ....... и оттащили к левому бордюру на газон. Затем он подошел к автомобилю ......., у которого из-под капота также начал появляться дым. Он также заглянул в салон автомобиля на задние пассажирские места, удостоверившись, что в автомобиле ......., кроме водителя больше никого не находилось. Он попытался достать из салона автомобиля ....... водителя, однако у него не получилось. Мужчина не подавал признаков жизни. Затем на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которые остановились за автомобилем ....... затем он с одним из очевидцев ДТП оттащили ФИО1 на газон ближе к автомобилю ГИБДД. Когда они тащили мужчину, он сказал им, что он не чувствует обеих ног. После этого он с места ДТП уехал (.......).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОРПОТ <адрес> УМВД России по <адрес>. Также совместно с ним работал инспектор ГИБДД Свидетель №11. В 04:20 часов в дежурную часть отдела поступило сообщение о ДТП с двумя пострадавшими на <адрес> в районе остановки «.......». Немного позднее также позвонил инспектор ГИБДД Свидетель №5 и подтвердил полученную в ДЧ информацию о ДТП. Свидетель №5 совместно с Свидетель №10 заступили в ночь на дежурство и в момент ДТП находились недалеко от места, поэтому прибыли самые первые. Получив сообщение, он совместно с Свидетель №11 выехали на место ДТП. Прибыв на участок <адрес>, он обнаружил два деформированных автомобилей ....... и ......., повреждения которых были характерны для лобового столкновения. На месте ДТП уже находились сотрудники МЧС, скорой медицинской помощи и Свидетель №5 с Свидетель №10 на патрульном автомобиле. В данном патрульном автомобиле находился один из участников ДТП, которого в последующем на автомобиле скорой медицинской помощи увезли в МСЧ №. В результате ДТП погиб мужчина, который находился на водительском месте в автомобиле ........ Данного мужчину в момент его приезда сотрудники МЧС пытались достать из салона автомобиля. Иных участников на месте ДТП не было. Ввиду того, что усматривались признаки преступления, он вызвал следственно-оперативную группу на место ДТП. На место происшествия приехал следователь Свидетель №6. Свидетель №6 проводил осмотр места ДТП, а он в свою очередь помогал Свидетель №6 в составлении схемы места ДТП. На месте ДТП им было обнаружено: на прилегающем газонном покрытии слева от бордюрного камня, расположенного слева от проезжей части, передней частью кузова в сторону <адрес> расположен легковой автомобиль ......., государственный регистрационный знак № на расстоянии 0,1м. от левого края проезжей части до правого переднего колеса автомобиля и на расстоянии 1,4м. от левого края проезжей части и 4,1м. от угла дома <адрес> до правого заднего колеса автомобиля. Далее на средней полосе проезжей части в направлении <адрес> передней частью кузова в сторону <адрес> расположен легковой автомобиль ......., государственный регистрационный знак № на расстоянии 3,9м. от левого края проезжей части до правого заднего колеса автомобиля и на расстоянии 3,0м. от левого края проезжей части и 2,5м. от правого переднего колеса автомобиля ....... до правого переднего колеса автомобиля. Также на месте ДТП были обнаружены следы: На полосах проезжей части для движения в направлении <адрес> обнаружена осыпь стекла и пластика от автомобилей шириной 8,9 м., длиной 10,3 м. которая начинается у левого края проезжей части на расстоянии 18,3 м. от правого заднего колеса автомобиля ........ Также на крайней правой полосе проезжей части в направлении <адрес> обнаружен след розлива масляной жидкости на проезжей части на расстоянии 6,8м. от левого края проезжей части и на расстоянии 18,3м. от правого заднего колеса автомобиля ........ Также на месте ДТП был обнаружен труп мужчины, установленный как Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который лежал на спине головой в направлении <адрес> на проезжей части на расстоянии 4,1м. от левого края проезжей части. По обнаруженным на месте ДТП следам, им был сделан вывод о том, что место столкновение произошло на крайней правой полосе проезжей части встречного направления в направлении <адрес> на месте ДТП им были осмотрены транспортные средства на предмет повреждений. На легковом автомобиле ......., государственный регистрационный знак № были обнаружены следующие повреждения: автомобиль полностью сгорел, имеет повреждения в большей степени передней левой части кузова. На легковом автомобиле ......., государственный регистрационный знак № были обнаружены следующие повреждения: имеет повреждения в большей степени передней левой части кузова, крыша отсутствует. После осмотра данных транспортных средств, автомобили были изъяты следователем Свидетель №6 и помещены на специализированную стоянку по <адрес>. На месте ДТП очевидцы и свидетели отсутствовали, поэтому обстоятельств ДТП ему никто не сообщал, однако по следам на месте ДТП он сделал вывод, что автомобиль ....... выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ....... (.......

Из показаний свидетеля Свидетель №5., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов он совместно с Свидетель №10 заступили в ночную смену в полку ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на патрульном автомобиле ......., рег. знак №. Около 04:20 часов они находились на остановке <адрес>. Перед этим, минут за 5, они находились на <адрес>, куда их отправлял дежурный ОРПОТ <адрес> УМВД России по <адрес>. Только приехав на остановку <адрес> в сторону микрорайона <адрес> рядом с их патрульным автомобилем остановился автомобиль ......., с обозначением такси. Водитель сказал им, что на <адрес> произошло ДТП, и в настоящее время горит один из автомобилей. Данные водителя такси они не взяли, поскольку сразу поехали на место ДТП. Приехав на место ДТП, которое было расположено на <адрес> они увидели, что на месте ДТП находилось два автомобиля в деформированном состоянии. Автомобиль ....... находился на проезжей части, возможно на средней полосе проезжей части в направлении <адрес>, передней частью кузова в сторону <адрес>, горел, автомобиль ....... находился на правом бордюрном камне, за пределами проезжей части. На месте происшествия также находилось два легковых автомобиля. На месте ДТП уже находились люди, которые оказывали помощь пострадавшим. Остановившись, Свидетель №10 сразу побежал оказывать помощь пострадавшим, а он стал сообщать во все спец службы о случившемся. После приезда СОГ они оказывали содействие следователю в осмотре места ДТП (.......).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов он совместно с Свидетель №5 заступили в ночную смену в полку ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на патрульном автомобиле ......., регзнак № Около 04:20 часов они находились на остановке <адрес>. Перед этим, минут за 5, они находились на <адрес>, куда их отправлял дежурный ОРПОТ <адрес> УМВД России по <адрес>. Только приехав на остановку <адрес> рядом с их патрульным автомобилем остановился автомобиль с обозначением такси. Водитель сказал им, что на <адрес> произошло ДТП, и в настоящее время горит один из автомобилей. Данные водителя такси они не взяли, поскольку сразу поехали на место ДТП. Приехав на место ДТП, которое было расположено на <адрес> они увидели, что на месте ДТП находилось два автомобиля в деформированном состоянии. Автомобиль ....... находился на проезжей части, возможно на средней полосе проезжей части в направлении <адрес>, передней частью кузова в сторону <адрес>, горел, автомобиль ....... находился на правом бордюрном камне, за пределами проезжей части, передней частью кузова в сторону от проезжей части. На месте происшествия также находилось два или три легковых автомобиля. На месте ДТП уже находились люди, которые оказывали помощь пострадавшим. Остановившись, он сразу побежал оказывать помощь пострадавшим, а Свидетель №5 обозначил место ДТП, перегородив проезжую часть, поставив автомобиль поперек полос проезжей части в направлении <адрес> и стал сообщать во все спецслужбы о случившемся. После приезда СОГ они оказывали содействие следователю в осмотре места ДТП (.......).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОРПОТ <адрес> УМВД России по <адрес>. Также совместно с ним работал инспектор ГИБДД Свидетель №2. В 04:20 часов в дежурную часть отдела поступило сообщение о ДТП с двумя пострадавшими на <адрес> в районе остановки «.......». Немного позднее также позвонил инспектор ГИБДД Свидетель №5 и подтвердил полученную в ДЧ информацию о ДТП. Свидетель №5 совместно с Свидетель №10 заступили в ночь на дежурство и в момент ДТП находились недалеко от места, поэтому прибыли самые первые. Получив сообщение, он совместно с Свидетель №2 выехали на место ДТП. Прибыв на участок <адрес>, вблизи <адрес>, он обнаружил два деформированных автомобилей ....... и ......., повреждения которых были характерны для лобового столкновения. Автомобиль ....... стоял обгорелый, признаки возгорания были все уже устранены на время их приезда. На месте ДТП уже находились сотрудники МЧС, скорой медицинской помощи и Свидетель №5 с Свидетель №10 на патрульном автомобиле. В результате ДТП погиб мужчина, который находился на водительском месте в автомобиле ........ Данного мужчину в момент его приезда сотрудники МЧС пытались достать из салона автомобиля. По внешним признакам мужчина уже был мертв. Иных участников на месте ДТП не было. Ввиду того, что усматривались признаки преступления, Свидетель №2 вызвал следственно-оперативную группу на место ДТП. На место происшествия приехал дежурный следователь. Следователь проводил осмотр места ДТП, Свидетель №2 в свою очередь помогал следователю в составлении схемы места ДТП, он в свою очередь фотографировал обстановку места ДТП. По обнаруженным на месте ДТП следам, им был сделан вывод о том, что место столкновение произошло на крайней правой встречной полосе проезжей части в направлении <адрес> производства осмотра места ДТП, автомобили ....... и ....... были изъяты следователем и помещены на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (.......).

Из показаний свидетеля Свидетель № 8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ФИО1 он знает продолжительное время, отношения между ними дружеские, неприязни нет. Свидетель № 1 он знает продолжительное время, отношения между ними приятельские, неприязни нет. Он неоднократно видел легковой автомобиль ......., государственный регистрационный знак №, который принадлежал Свидетель № 1. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он пришел в развлекательный комплекс «.......», который расположен на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов он совместно с ФИО2 вышли на улицу. На улице перед входом в комплекс стоял Свидетель № 1, который находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО2 покурили, и он поехал домой. Он к Свидетель № 1 не подходил, также при нем ФИО1 к Свидетель № 1 тоже не подходил. ФИО1 ему не говорил о том, что хочет куда-либо съездить с Свидетель № 1. ФИО1 ехать домой не собирался, о своих дальнейших планах ему не рассказывал. Около 05:00 часов он находился дома, приехав после комплекса, ему на сотовый телефон позвонил его отчим Б,А,С,, который работает водителем скорой помощи и сообщил о том, что Свидетель № 1 попал в ДТП напротив «.......» на <адрес> на своем автомобиле ........ Он сразу собрался и приехал на место ДТП. На месте он увидел, что уже находились сотрудники ГИБДД. На проезжей части стоял обгорелый автомобиль ......., рядом с которым находился автомобиль ........ Оба автомобиля находились в деформированном состоянии (.......).

Из показаний свидетеля Свидетель № 13., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель № 12 ехал на автомобиле ......., регзнак № из центра <адрес> в направлении микрорайона ....... со стороны <адрес> рулем автомобиля находился Свидетель № 12, он находился на переднем пассажирском сиденье. Погода была пасмурная, шел мелкий дождь. На развилке с автодорогой обход <адрес> по направлению движения он увидел на <адрес>, что что-то горит на автодороге. Данный участок дороги искусственно освещен не был. Во встречном направлении имелось три полосы для движения. Подъехав ближе, он увидел, что на средней полосе проезжей части, ближе к левой полосе проезжей части, передней частью кузова в сторону <адрес> стоял автомобиль ......., из-под капота которого исходил огонь. Передняя часть данного автомобиля была деформирована. У данного автомобиля находились люди, тушили подкапотное пространство автомобиля. Позади данного автомобиля, передней частью кузова в сторону <адрес> на бордюре стоял автомобиль ......., у которого также была деформирована передняя часть кузова. Увидев данные автомобили, он понял, что между данными автомобилями произошло столкновение. Подойдя к автомобилю ......., в салоне данного автомобиля уже никого не было. Затем он отошел к левому бордюру. У бордюра лежал молодой человек, который не шевелился, был в крови. На месте ДТП он не видел и не понимал, кто был за рулем автомобиля ......., но считает, что молодой человек, который был у бордюра и который оставался на месте ДТП, был пассажиром, ввиду того, что к нему не было никакого внимания (.......).

Из показаний свидетеля ......., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 03:50 часов ДД.ММ.ГГГГ он ехал из аэропорта «.......» <адрес> в <адрес> один. Около 04:10 часов ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо высотного дома <адрес> и увидел автомобиль «.......». Автомобиль был объят пламенем. Примерно в 10 метрах в сторону центра <адрес> перед «.......» стоял разбитый автомобиль «.......», автомобиль был разбит и к нему он вообще не подходил (.......)

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (.......); протоколом осмотра предмета и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого USB-диск был помещен в системный блок. В корневой папке диска были обнаружены файлы в формате. jpeg в количестве 15 шт. При просмотре указанных фотофайлов установлено, что на фотографиях изображен автомобиль ......., регистрационный знак ....... в деформированном состоянии, расположенный на специализированной стоянке по <адрес>. USB-диск с фотофайлами помещен в белый бумажный конверт на котором нанесена пояснительная надпись и подпись следователя и приобщен к материалам уголовного дела; (.......);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском вскрытии трупа Потерпевший установлено, что у пострадавшего имелась ....... .......

Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель № 1 согласно медицинских документов имелась ........ Эта травма, судя по характеру повреждений и клиническим признакам, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данная травма расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (.......);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1., согласно судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: ......., образовались от ударных воздействий твёрдых тупых предметов и воздействий предмета (предметов) обладающего режущими свойствами. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (.......);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого столкновение автомобилей ....... и ....... произошло на стороне проезжей части автодороги, предназначенной для движения в направлении <адрес> (в направлении движения автомобиля .......) в месте, указанном в схеме дорожно-транспортного происшествия. Угол между продольными осями автомобилей ....... и ....... относительно друг друга в момент первоначального контактирования (в момент столкновения) был близок к развернутому (примерно 175±5°). В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля ....... должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения; водитель автомобиля ....... - требованиями пунктов 1.3 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом требований пунктов 9.1 и 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации решать вопрос о том располагал ли водитель автомобиля ....... технической возможность предотвратить столкновение с автомобилем ......., с технической точки зрения не корректно, поскольку водитель автомобиля ....... преимущественного права на движение по отношению к автомобилю ....... не имел. Решение вопроса о технической возможности предотвращения происшествия водителем автомобиля ....... не имеет технического смысла, поскольку ни снижение скорости данного автомобилем, ни его остановка не исключают возможности столкновения с автомобилем ......., движущимся без торможения (.......);

ФИО4 истец 3. показал, что погибший его отец, жили они вместе. Он остался один. Исковые требования он поддерживает.

Свидетель защиты Свидетель № 14 показал, что он работает автомехаником. Автомобиль ....... он знает, он данный автомобиль ремонтировал. Он говорил Свидетель № 1, что бы он обратился на диагностику, Сказал Свидетель № 1, чтобы он ездил осторожно.

Свидетель защиты Свидетель № 14 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>. На встречу ему, пересекая двойную сплошную линию, выехал автомобиль ........ Он повернул руль вправо и заехал в автобусный карман. В зеркало заднего вида увидел, что ....... остановился на остановке. Он уехал, вернулся примерно через час, увидел ДТП в котором участвовал автомобиль ........ Дождя не было, он ехал примерно в три часа тридцать минут. Автомобиль ....... ему на встречу не попадался, он данный автомобиль до ДТП не видел. Само ДТП он не видел.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые, по мнению подсудимого и стороны защиты, подтверждают невиновность ФИО1 в совершении преступления:

- заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на проведении диагностики подвески и ЭБУ автомобиля ......., государственный регистрационный знак №;

- акт осмотра № автомобиля ......., государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в условиях состязательности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом деянии установленной, представленными стороной обвинения доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании было установлено то, что автомобиль ....... не был исправлен, так как были повреждены тормозные шланги, в следствие чего автомобиль во время движения пришел в негодное состояние, суд считает не обоснованными. Из показаний свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 14, представленных стороной защиты документов не следует то, что автомобиль ....... не был пригоден для эксплуатации. Кроме того, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель автомобиля ФИО1 перед началом движения обязан был убедиться в исправности транспортного средства и только тогда начинать движение. Однако ФИО1, лишенный права управления транспортным средством, данные требования не выполнил и управлял автомобилем ....... как полностью технически исправным транспортным средством. Автомобиль ....... осматривался экспертом, заключение эксперта соответствуют требованиям УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками, длительным стажем работы по специальности, на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Выводы эксперта не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании безусловно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ......., государственный регистрационный знак №. Управляя автомобилем, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, осознавая, что грубо нарушает требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а также в нарушении требований п.10.2 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость движения не менее 150км/ч, превышающую установленные ограничения, не обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, неверно оценил конкретную дорожную обстановку, обусловленную мокрым состоянием проезжей части и изгибом дороги вправо, в нарушении требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ, ввиду мокрого состояния проезжей части и неверно выбранной скорости движения, потерял контроль над управлением своего автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение передней левой частью кузова своего автомобиля с передней левой частью кузова встречного автомобиля ....... государственный регистрационный знак №, двигающегося по своей полосе проезжей части в направлении <адрес>, под управлением водителя Потерпевший.

При этом ФИО1 нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч; п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд считает, что нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 по неосторожности повлекло причинение смерти Потерпевший.. Между действиями подсудимого, нарушившим требования правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Именно ФИО1 создал аварийную ситуацию, выехав на встречную для него полосу движения, результатом которой стало лобовое столкновение с автомашиной, под управлением Потерпевший. Указанные нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, предшествовали наступлению вредного результата и непосредственно повлекли его наступление независимо от действий Потерпевший. Нахождение Потерпевший в состоянии опьянения при управлении автомобилем, не находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 не судим, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелого заболевания – последствие полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, при отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 53.1, 81 УК РФ считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 должен быть лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, связанного с расходами на погребение Потерпевший в сумме ....... рублей документально подтверждены и подлежат полному удовлетворению в силу ст. 1094 ГК РФ. При этом в силу ст. 1094 ГК РФ пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

ФИО4 иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный в отношении себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 истец 1 и ФИО4 истец 2, а так же гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО4 истец 3 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ. В результате противоправных действий подсудимого жена погибшего Потерпевший №1 и его дети ФИО4 истец 1, ФИО4 истец 2, ФИО4 истец 3 потеряли близкого человека, они перенесли душевные и нравственные страдания, связанные со смертью мужа и отца, что отразилось в том числе и на их здоровье. Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, объема нарушенного права, материального положения подсудимого, наличия иждивенцев, суд считает, что в возмещение морального вреда следует взыскать с ФИО1 в пользу: Потерпевший №1 – ....... рублей; ФИО4 истец 1 – ....... рублей; ФИО4 истец 2 – .......; ФИО4 истец 3 – ....... рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии- поселении, исчисляя срок наказания, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В колонию-поселение ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – ....... рублей, в счет возмещения материального вреда, связанного с расходами на погребение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – ....... рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 истец 1 – 850000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 истец 2 – ....... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 истец 3 – ....... рублей.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль ......., государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (.......) – передать владельцу; USB-диск «.......» с фотофайлами, на которых изображен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г/н № (.......); медицинскую карту стационарного больного № (.......), хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; журнал приема больных и отказов в госпитализации № травмотологического отделения оставленный на ответственное хранение в ГБУЗ ПК «Медсанчасть .......» (.......) - передать ГБУЗ ПК «Медсанчасть .......».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья Я.В. Литвинов