Приговор № 1-126/2017 1-695/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Морозовой З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

адвоката Андриянчикова В.Н., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...><...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11.11.2016 года примерно в 21 часов 30 минут, находясь около дома № 6 по ул. Вавилова в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденного на земле, наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,273 грамма, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 21 часа 45 минут ... г..

11.11.2016 года в 21 час 45 минут около дома № 4 по ул. Ларина в г. Ростове-на-Дону, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе его личного досмотра, проведенного 11.11.2016 года в 23 часа 20 минут в правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 2,5 мл, также в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты медицинский шприц объемом 2,5 мл, белый пластиковый флакон с надписью «Тропикамид» с жидкостью светло-желтого цвета объемом 9,1 мл. Согласно справке об исследовании № 4/138 от 12.11.2016 года находящаяся в полимерном флаконе светло-желтая жидкость содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой сухого остатка 0,273 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 21 часа 45 минут 11.11.2016 года.

Предварительное расследование уголовного дела в отношении ФИО1 проводилось по ходатайству ФИО1 в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Адвокат Андриянчиков В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Елисеев С.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и место жительства в г. Ростове-на-Дону, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога.

На основании вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, и полагает, что достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания с учетом требований ст.71 УК РФ период его задержания в рамках производства по делам об административных правонарушениях с 11 ноября 2016 года по 13 ноября 2016 года включительно из расчета 1 (один) день лишения свободы за 8 (восемь) часов обязательных работ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой сухого остатка 0,273 грамма, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья