Решение № 02-1124/2025 02-1124/2025(02-8251/2024)~М-5442/2024 02-8251/2024 2-1124/2025 М-5442/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 02-1124/2025

УИД 77RS0016-02-2024-009622-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2025 по иску ФИО1 к Префектуре адрес о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации за снос гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Префектуре адрес, в котором просила обязать Префектуру адрес утвердить дополнительный адресный и пофамильный список владельцев гаражей автостоянки РОО МГСА № 45, включающий истца для осуществления выплаты компенсации за снесенный гараж № 147, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере сумма, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истец является владельцем гаражного бокса № 147 автостоянки РОО МГСА № 45, расположенной по адресу: адрес. В ноябре 2023 года истец обнаружила, что принадлежащий ей гаражный бокс снесен на основании постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес», однако соответствующая денежная компенсация в размере сумма ей не выплачена. Направленные в адрес Управы адрес и Префектуры адрес претензии оставлены без удовлетворения, до настоящего времени денежная компенсация истцу не выплачена, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09.12.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа адрес.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по существу изложила доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Префектуры адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Управы адрес фио возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии пунктом 2.3.9. Положения о Префектуре административного округа адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года № 157-ПП, в случаях, установленных нормативными правовыми актами адрес, префектура осуществляет мероприятия по освобождению территорий для благоустройства территории за счет средств бюджета адрес.

Порядок осуществления выплаты денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП.

Положением определен порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес для последующего в целях благоустройства таких территорий за счет средств бюджета адрес, а также в иных целях в соответствии с принятыми решениями Градостроительно-земельной комиссии адрес (пункт 1.7 Положения № 63-ПП).

адрес - мероприятия, направленные на прекращение фактического пользования земельным участком, в том числе с прекращением соответствующих прав на землю, не связанные с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд (пункт 2.3).

Согласно пункту 4.7 Положения № 63-ПП выплата денежной компенсации производится префектурой соответствующего административного округа адрес, в том числе после принятия Градостроительно-земельной комиссией адрес решения об осуществления компенсации и выделения бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по освобождению территории адрес в целях благоустройства такой территории за счет средств бюджета адрес.

Основанием для осуществления компенсации является включение владельцев гаражей в адресные и пофамильные списки, утверждаемые распоряжением префектуры административного округа адрес, и заключение с ними соглашения об осуществлении компенсации.

В соответствии с пунктом 7.4 Положения № 63-ПП инициатор освобождения территории осуществляет перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения, в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания сторонами соглашения акта об освобождении гаража под снос.

Согласно пункту 10 Положения № 63-ПП размер компенсации определяется в соответствии с методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития адрес.

Сумма выплаты денежной компенсации за сносимый индивидуальный гараж определена приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 29.01.2020 № 10-ПР «О внесении изменений в приказ от 11.08.2017 № 164-ПР «Об утверждении методики определения денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража» и составляет сумма - в случае, если материал стен индивидуального гаража - кирпич, камень, железобетон, пеноблок, шлакоблок, керамзитоблок, газоблок, и сумма - в случае, если материал стен индивидуального гаража имеет иной состав (металлические листы, профилированные листы, сэндвич-панели, дерево и пр.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании решения председателя АНО «Кировский территориальный совет МГСА» от 26.09.2001 о переоформлении машино-места является владельцем металлического гаражного бокса № 147 автостоянки РОО МГСА № 45, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается членским билетом серии МГ-11 № 54598, свидетельством –пропуском.

адрес с адресным ориентиром: адрес попадал в границы благоустройства территории, прилегающей к участку железной дороги от Белорусского вокзала вдоль путей Савеловского направления адрес до границ адрес.

Градостроительно-земельной комиссией адрес принято решение № 7 от 02.03.2023 об осуществлении компенсации пользователям гаражных объектов РОО МГСА «Вертикаль-60», РОО МГСА «№ 45», РОО МГСА «№ 108» за освобождение земельного участка с адресным ориентиром: адрес.

Основанием для осуществления компенсации является включение владельцев гаражей в адресные и пофамильные списки, утверждаемые распоряжением префектуры административного округа адрес, и заключение с владельцами сносимых боксов соглашений об осуществлении компенсации путем обращения последних с соответствующими заявлениями в управу района.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика и третьего лица последовательно приводились доводы о том, что уведомление пользователей гаражных объектов о предстоящем сносе принадлежащих им объектов и необходимости представления в срок до 28.07.2023 в Управу адрес документов для выплаты денежной компенсации за демонтаж гаражных боксов осуществлялось в установленном законом порядке, в том числе на территории автостоянки РОО МГСА № 45 вывешивались информационные объявления о сроках сноса стоянки; на принадлежащий истцу бокс № 147 наклеивались обращения о необходимости подачи документов для оформления компенсации; осуществлялись звонки на телефонный номер, оставленный в МГСА как контактный, однако на звонки никто не ответил; также истцу посредством почтовой связи направлялось письмо о необходимости подать заявление на заключение соглашения и получения компенсации, вместе с тем, пользователь гаражного бокса № 147 автостоянки РОО МГСА «№45» за оформлением компенсации в установленный срок не обратилась.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 20.07.2023 установлено, что в связи с отсутствием на момент вынесения решения оформленных земельно-правовых отношений, в том числе на гаражный бокс № 147, принадлежащий ФИО1, непредставлением истцом документов для заключения соглашения на выплату денежной компенсации в управу адрес, необходимо демонтировать такие боксы на основании постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» без выплаты соответствующей компенсации.

Как следует из распоряжения Префектуры адрес от 27.07.2023 № 01-18-311 «О передаче управе адрес функций по выплате денежной компенсации владельцам сносимых гаражных объектов автостоянки РОО МГСА «№ 45» по адресу: адрес», Управу адрес возложены функции по выплате денежной компенсации в размере сумма владельцам 271 сносимых гаражных объектов, расположенных по адресу: адрес.

Поадресный список собственников гаражных объектов РОО МГСА «№ 45» формировался на основании сведений, переданных председателем РОО МГСА «№ 45». При этом собственник гаража № 147 ФИО1 была включена в указанный список, однако в установленный срок с соответствующим заявлением в Управу адрес не обратилась.

В ходе рассмотрения дела истец ссылалась на то, что не была уведомлена о сносе гаражных боксов и о необходимости подачи соответствующего заявления в целях получения денежной компенсации за сносимый гаражный бокс, поскольку в летний период постоянно проживает на даче за пределами адрес, в ноябре 2023 года, по возвращении с дачи, она обнаружила, что принадлежащий ей гаражный бокс снесен.

09.11.2023 истец обратилась в Управу адрес с вопросом о выплате денежной компенсации за демонтированный гаражный бокс.

24.11.2023 письмом Управы адрес до истца доведена информация о том, что уведомление пользователей гаражных объектов проводилось в установленном законом порядке, однако истец в установленный срок за оформлением компенсации не обратилась, в связи с чем в выплате такой компенсации ей было отказано.

25.12.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что владельцам сносимых индивидуальных гаражей, имеющим документы, подтверждающие законные права владения, а также им наследникам на основании свидетельства о праве на наследство по закону, при освобождении территории гарантируется выплата денежной компенсации, а право Префектуры исключать из списка владельцев, которые по каким-либо причинам в отведенный срок не подписали соглашение о компенсации, Положением № 63-ПП не предусмотрено, в связи с чем приходит к выводу, что ФИО1 как законный владелец снесенного гаража и включенная в пофамильный список собственников гаражей, имеет право на получение спорной денежной компенсации.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не представила правоподтверждающие документы, не явилась для подписания соглашения об осуществлении денежной компенсации за снесенный гараж, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец, как указывалось ранее, была включена в список владельцев гаражей в РОО МГСА «№ 45», что сторона ответчика не оспаривала, однако не получила денежную компенсацию за снесенный гараж только по причине позднего обращения с заявлением в управу района.

При этом суд находит причины, по которым истец современно не подала заявление на получение денежной компенсации, заслуживающими внимания, в связи с чем полагает, что истец не может быть лишена права на получение компенсации только по причине подачи заявления с незначительной задержкой.

Доводы стороны ответчика о том, что сносимый гараж является объектом самовольного строительства, опровергаются материалами дела. Так, Решением Градостроительно-земельной комиссией адрес от 02.03.2023 установлен и подтвержден законный статус автостоянки РОО МГСА «№ 45» и всех возведенных на ней гаражей, что исключает отнесение гаража истца к категории самовольно возведенных, кроте того, истец как собственник гаража информировалась третьим лицом о необходимости оформления документов для получения компенсации за демонтаж гаражных объектов, что подтверждается соответствующим актом от 10.06.2023.

Доказательств того, что принадлежавший истцу гараж являлся самовольной постройкой, права на компенсацию в связи со сносом которого у истца не имеется, материалы дела не содержат.

Сама по себе ссылка ответчика на выписку из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 20 июля 2023 года в качестве основания для сноса гаража истца не является подтверждением самовольного возведения истцом гаража и не может служить основанием для освобождения уполномоченных лиц от обязательств выплаты соответствующей денежной компенсации.

Судебного акта, подтверждающего факт самовольной постройки истцом гаражного бокса и регламентирующего снос такой постройки без выплаты возмещения, не имеется, тогда как принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая, что истцу не была осуществлена выплата компенсации за снесенный гараж при наличии у нее правоподтверждающих документов на гараж, суд приходит к выводу, что права ФИО1 нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации, установленной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 29.01.2020 № 10-ПР «О внесении изменений в приказ от 11.08.2017 № 164-ПР «Об утверждении методики определения денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража», в размере сумма

При этом требования истца об обязании Префектуры адрес утвердить дополнительный адресный и пофамильный список владельцев гаражей автостоянки РОО МГСА «№ 45», включающий истца для осуществления выплаты компенсации за снесенный гараж № 147, удовлетворению не подлежат, поскольку не влекут правовых последствий в связи с разрешением судом спорного вопроса по существу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Префектуре адрес о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации за снос гаража – удовлетворить частично.

Взыскать с Префектуры адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию за снос гаражного бокса № 147 автостоянки РОО МГСА № 45, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик