Апелляционное постановление № 22-1950/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-10/2024

Судья – Зенин А.В. Дело №22-1950/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 марта 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5 действующего в интересах подсудимого ...........1 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края на 3 месяца, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Темрюкского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора ...........6 выступил с ходатайством о сохранении меры пресечения так как обстоятельства в соответствии с которыми она была избрана сохраняют свою актуальность.

Продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу суд указал, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно. В случае изменения меры пресечения на более мягкую, ...........1, будучи осведомленным о характере инкриминируемого ему преступного деяния и предусмотренных, в связи с этим уголовным законом правовых последствиях, может скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также суд указал, что данное уголовное дело в отношении ...........1 по его ходатайству будет рассмотрено с участием присяжных заседателей и в случае изменения ...........1 меры пресечения на иную, отличную от заключения под стражу, даст ему возможность воздействовать на присяжных заседателей с целью вынесения в отношении него оправдательного приговора.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту интересов подсудимого ...........1, просит постановление суда отменить, вопрос о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что судом нарушены требования ст. 242 УПК РФ, ни одна норма УПК РФ не предусматривает выделение материалов из уголовного дела в отдельное производство после назначения судебного заседания и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства. Указывает, что судом в достаточной степени не была учтена личность подсудимого ...........1 В постановлении от .......... суд не привёл достаточных с точки зрения разумности доказательств тому, что, в случае изменения ...........1 меры пресечения на домашний арест, либо на иную другую, он может скрыться от суда, либо иным образом помешать установлению истины по делу.

В судебном заседании подсудимый ...........1 и его адвокат ...........4 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать иную меру пресечения - в виде залога.

В судебном заседании прокурор ...........7 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 98 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.1 и ч.3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу ...........

Решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в соответствии с положениями ч.3 ст.255 УПК РФ в связи с тем, что обстоятельства, установленные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражей подсудимого ...........1, в настоящее время сохраняют свое значение, как основание для продления срока содержания под стражей в связи с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, и не дают оснований для применения подсудимому ...........1 меры пресечения на более мягкую.

Судом первой инстанции ходатайство старшего помощника прокурора о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст.255, ст.256 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство старшего помощника прокурора рассмотрено в судебном заседании в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения по заявленному ходатайству всех участников процесса.

Принимая решение о продлении подсудимому ...........1 срока содержания под стражей, суд верно пришел к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что длительное содержание подсудимого ...........1 под стражей соответствует ст.55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о продлении срока содержания подсудимого ...........1 под стражей, основано на объективных данных о личности обвиняемого, о его состоянии здоровья, оно является мотивированным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого ...........1, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, по которым ему предъявлено обвинение, суд правильно не усмотрел возможности применения в отношении подсудимого ...........1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ...........1, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, и оснований для изменения подсудимому меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, на 3 месяца, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимому, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья