Приговор № 1-526/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-526/2019

дело № 1-526/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 мая 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника адвоката Предигер М.В., представившего удостоверение №5802 и ордер №1691170 от 28.02.2019,

при секретарях Гиззатуллиной К.Ш., Игнатенко А.М.,

с участием обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудмый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 на лестничной площадке 2 этажа парадной № <адрес> и изъятия в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день в период с 20:35 до 21:30 в помещении <адрес> полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из карманов куртки и брюк, надетых на нем, смеси, содержащей наркотическое средство – кокаин, массами № соответственно, общей массой 2,95г., что является значительным размером, а также изъятия в ходе осмотра жилища подсудимого ФИО2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:05 до 02:30, смеси, содержащей наркотическое средство – кокаин, № общей массой 51,8г., то есть в крупном размере и наркотического средства – марихуаны (каннабиса) массой № общей массой № то есть в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый показал, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах хранил при себе и по месту своего жительства кокаин и марихуану в указанных массах для личного употребления.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля свид. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со вторым мужчиной, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого ФИО3, в ходе которого у последнего из одежды было изъято два свертка с порошкообразными веществами, изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, заявлений, замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д.54-56);

- показаниями свидетеля свид.1 – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ согласно поступившей в отдел информации им, совместно с сотрудниками полиции С. свид. Кар. С Рез. С. было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении, как впоследствии было установлено, ФИО3, который был ими задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в парадной <адрес>, впоследствии, как ему (Ос. С.) стало известно позже, у ФИО3 было изъято два свертка с веществом (т.1 л.д.63-66);

- показаниями свидетеля СВид. К, – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им, в присутствии понятых, им был произведен досмотр ранее ему незнакомый Зубов, в ходе которого у последнего в куртке и брюках были обнаружены и изъяты по одному свертку с порошкообразным веществом; изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений, замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д.69-71);

- показаниями свидетеля ФИО4 , аналогичных показаниям свидетеля свид.1 по факту его (сы. С) участия в ОРМ «Наблюдение» в отношении Зу. С., задержании последнего (т.1 л.д.72-74);

- показаниями свидетеля Свид. О, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со вторым мужчиной участвовал в качестве понятого при осмотре <адрес> по <адрес>, в ходе которого в комнате, где проживал Зубов, были обнаружены и изъяты: из стола три шарообразных свертка из прозрачного полиэтилена, в каждом их которых находилось вещество зеленого цвета, двое электронных весов; из ящика комода изъята банка, внутри которой находился прозрачный пакет с веществом светлого цвета; из этого же ящика было изъято три полиэтиленовых свертка, внутри каждого из которых находились бумажные листки с веществом светлого цвета; изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступало; по поводу изъятого Зубов пояснили, что вещества являются наркотическими средствами, которые он хранил для личного употребления (т.1 л.д.177-179);

- показаниями свидетеля свид. ОВ. – сотрудника полиции о том, что в отдел поступила информация о том, что в парадной № <адрес> будет находится мужчина по имени «С.», который при себе будет хранить наркотическое средство кокаин; для проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в результате которого был задержан, как впоследствии было установлено, Зубов, у которого были изъяты свертки с веществами, в связи с чем, было принято решение о проведении осмотра жилища ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ он (Ов. ) прибыв по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произвел осмотра жилища ФИО3, где были обнаружены пакеты и свертки с веществами светлого и зеленого цвета, весы, изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, замечаний ни от кого не поступало; по поводу изъятого Зубов пояснили, что вещества являются наркотическими средствами, которые он хранил для личного употребления;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что подсудимый ее родной сын, ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии и ее сына ФИО2 был проведен осмотр их квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого в комнате сына были обнаружены и изъяты вещества; по поводу изъятого сын пояснил, что вещества являются наркотическими средствами, которые он хранил для личного употребления;

- постановлением о предоставлении ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-28);

- постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины по имени С., который в парадной <адрес> будет хранить при себе кокаин (т.1 л.д.32);

- рапортом о задержании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 на лестничной площадке 2 этажа парадной № <адрес> (т.1 л.д.39);

- актом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 из куртки и брюк, надетых на нем были изъяты по одному свертку внутри каждого из которых находились порошкообразные вещества; изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д.40-43);

- заключением эксперта №/Э/6525-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, изъятые у ФИО3 при личном досмотре вещества №,2 являются смесью, содержащей наркотическое средство кокаин, массой №,98 гр., №,95 гр. (т.1 л.д.49-50); на первоначальное исследование израсходовано по 0,01 гр. веществ № (т.1 л.д.45);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – наркотических средств, первоначальных упаковок (т.1 л.д.159-162);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра из комнаты, в которой проживает ФИО2 было изъято: из среднего ящика стола, три шарообразных свертка из прозрачного полиэтилена, в каждом из которых находилось вещество зеленого цвета, двое электронных весов, из ящика комода изъята полимерная банка, внутри которой находился прозрачный пакет с веществом светлого цвета; также изъято три полиэтиленовых свертка, внутри которых находились бумажные листки с веществом светлого цвета; изъятое было упаковано, опечатано (т.1 л.д.142-146);

- заключением эксперта №/Э/6529/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятые по месту жительства ФИО3 порошкообразные вещества №№, массой №,2г., №,7г., №,5г., №,3г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – кокаин; растительные вещества №№, массой №,9г., №,8г., №,7г., являются наркотическим средством – марихуаной (каннабис); масса высушенного до постоянной массы растительного вещества №, 6, 7, составляет: 1,5г., 8,8г., 11,4г., соответственно; на поверхности грузовой площадки электронных весов №, содержится наркотическое средство – кокаин; на поверхности грузовой площадки весов №, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массу которых определить не представилось возможным в виду его малого количества (т.1 л.д.153-157); на первоначальное исследование израсходовано 0,1 г. вещества № (т.1 л.д.148);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – наркотических средств, первоначальных упаковок, электронных весов (т.1 л.д.159-162).

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым не оспариваются, оцениваются судом как допустимые, достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО3 и не имеет оснований считать их самооговором, а также не усматривает оснований для оговора подсудимого свидетелями. Показания подсудимого и свидетелей логичны, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами.

Органами предварительного следствия Зубов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ и ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. Суд, изучив представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого со ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и ст.228 ч.1 УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ, при этом исходит из следующего.

Обвинение ФИО3 в покушении на сбыт наркотических средств основано лишь на количестве и разных видах наркотических средств, их частичной расфасовки. Однако Зубов последовательно утверждал, что хранящиеся непосредственно при нем, а также у него дома и изъятые при осмотре жилища наркотические средства он хранил для личного употребления, весы ранее использовал для определения массы наркотиков для личного употребления. Данные доводы подсудимого стороной обвинения не опровергнуты. Так из показаний сотрудников полиции следует, что у них не было информации о ФИО3 как о сбытчике наркотиков, согласно постановлению о проведении ОРМ «Наблюдение» указанное мероприятие было проведено в связи с имеющейся информацией о том, что неизвестный будет хранить при себе кокаин. Отсутствие у ФИО3, в соответствии с выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.2 л.д. 1-6), такого заболевания как наркомания, не свидетельствует о том, что он не употребляет наркотики. При этом в пользу версии подсудимого указывают данные акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.241), согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения кокаином. Таким образом, доказательств того, что все обнаруженные у ФИО3 по месту жительства наркотические средства хранились именно для их незаконного сбыта, а не для личного употребления, не имеется. Строить обвинение на предположениях суд не вправе. В данном случае в соответствии с законом все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого.

С учетом того обстоятельства, что Зубов был задержан с наркотическими средствами непосредственно около своего жилища, после чего через несколько часов наркотические средства были изъяты из этого же жилища, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на хранение всех изъятых у него наркотических средств - как находящихся непосредственно при нем, так и в его жилище. В связи с чем, суд полагает, что квалификация действий ФИО3 по ст.228 ч.1 УК РФ является излишней. При этом квалифицируя действия ФИО3 как единое преступление, суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, не увеличивает его объем, тем самым не ухудшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма на общих основаниях, в лечении от наркомании, а также медико-социальной реабилитации не нуждается (т.2 л.д. 1-6).

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает ФИО3 вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО3, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на его дальнейшую жизнь, и на условия жизни его семьи, и полагает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но поскольку Зубов <данные изъяты>, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам и не назначает подсудимому максимального наказания и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности и обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность для общества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что назначение более мягкого наказания, иного вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, не обеспечит его целей.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Зубову следует определить колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – наркотические средства, смеси наркотических средств, первоначальные упаковки, весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росси по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанции №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: