Решение № 12-74/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-74/2025

Дело № 12-74/2025


Решение

г. Звенигово 26 февраля 2025 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Витика А.И. в интересах ФИО1, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 адвокат Витик А.И. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в нем неверно описано событие административного правонарушения, мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, ФИО1 каких-либо насильственных действий в отношении АНВ не совершала, телесных повреждений не наносила, потерпевшая оговаривает ее в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями, при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности, просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и ее защитник Витик А.И. изложенные в ней доводы поддержали.

Потерпевшая АНВ, извещенная о дате времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие защитника Майоровой Л.Г., которая с доводами жалобы не согласилась, считает вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится умышленное причинение боли любыми иными способами.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <дата> в 09 часов 30 минут, находясь в ГБУ РМЭ «Красногорский дом интернат», ФИО1 в ходе конфликта с АНВ схватила ее за правое предплечье, сдавила и нанесла царапины на руке, причинив физическую боль.

Мировой судья при рассмотрении дела по существу исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 насильственных действий в отношении АНВ и причинении последней физической боли.

Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года № 486-О).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение приведенных требований в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела (отсутствует описание события административного правонарушения, связанного с совершением насильственных действий, причинивших физическую боль АНВ).

В обжалуемом постановлении мировым судьей приведены лишь ссылки на составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении от <дата>, тогда как обстоятельства дела, отражение которых в постановление является обязательным, должны быть установленным мировым судьей при рассмотрении дела в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении описания установленного по результатам рассмотрения дела события административного правонарушения является по смыслу статей 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, обжалуемое постановление законным и обоснованным признать нельзя.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и вынести постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела несостоятельны и вызваны ошибочным толкованием положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В настоящем случае административное расследование фактически не проводилось в силу отсутствия такой необходимости, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не осуществлялись.

Таким образом, в связи с тем, что административное расследование по настоящему делу не проводилось дело правомерно рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в том числе территориальной.

С учетом изложенных выше оснований отмены судебного акта иные доводы жалобы подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

Судья А.В. Смирнов