Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-165/2019

дело № 2-165/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Кузнецовой Н.Г., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

ФИО5 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mazda 3, 2007 года выпуска, стоимостью 235000 рублей. После покупки автомобиля ей было отказано в проведении регистрационных действий в связи с тем, что имеются явные признаки распиливания кузова транспортного средства, имеются признаки изменения номера кузова, VIN. Согласно справки ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ заводское содержание идентификационной маркировки VIN представленного автомобиля подвергалось изменению, идентификационная маркировка VIN № является вторичной, маркировочное обозначение двигателя удалено, при считывания электронного блока носителя информации представленного автомобиля прочитан идентификационный номер VIN следующего содержания №. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест и запрет на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, после чего им за проданный автомобиль возвращено добровольно 165000 рублей. В связи с тем, что ей был продан автомобиль, обремененный правами третьих лиц, просит признать недействительным догов купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 70000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ - 2253, 43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 2368 рублей, расходы за юридические услуги в размере 25000 рублей.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2253, 43 рублей прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями в части признания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 70000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины признал добровольно, возражал в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за юридические услуги в размере 25000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, последствия признания иска ответчиком, принятия его судом и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ФИО3 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 454, ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним и утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Правила регистрации), согласно абзацу 1 п. 51 которых, не производятся регистрации, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончании проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, представление на регистрацию автомобиля, имеющего признаки подделки идентификационной марки, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mazda 3, 2007 года выпуска, стоимостью 235000 рублей.

ФИО6 было отказано в проведении регистрационных действий в связи с тем, что имеются явные признаки распиливания кузова транспортного средства, имеются признаки изменения номера кузова, VIN.

Согласно справке ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ заводское содержание идентификационной маркировки VIN представленного автомобиля подвергалось изменению, идентификационная маркировка VIN № является вторичной, маркировочное обозначение двигателя удалено, при считывания электронного блока носителя информации представленного автомобиля прочитан идентификационный номер VIN следующего содержания №

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест и запрет на регистрационные действия.

Ответчику направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке ответчиком выплачено 165000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Поскольку при заключении договора ответчиком не была предоставлена истцу вся необходимая информация о товаре, в результате чего последний оказался лишен возможности использовать автомобиль по назначению, проданный истцу автомобиль имеет неустранимые недостатки в виде измененных идентификационных номеров, которые также препятствуют использованию товара по прямому назначению, то требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 70000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на юридические услуги истцом представлена копия договора на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни оригинал договора, ни платежные документы об оплате 25000 рублей истцом не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку данные расходы не подтверждены допустимыми доказательствами, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Р.Н.Аюпова