Решение № 2-623/2024 2-623/2024~М-549/2024 М-549/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-623/2024

УИД37RS0021-01-2024-000800-57 Дело № 2-623/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита <№> в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 300000,00 руб., а Заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <ДД.ММ.ГГГГ> заключен Договор залога автотранспортного средства. Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору, между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у нее образовалась задолженность перед Банком в размере 291 540,98 рублей, из которых: 265871,67 рублей – просроченный основной долг; 18525,06 рублей – просроченные проценты; 2275,02 рублей – пени на сумму не поступивших; 4869,23 рублей - страховая премия. <ДД.ММ.ГГГГ> Банк направил в его адрес ответчика счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил. Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). указывая на то, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, Банк просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 134000,00 руб., и взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору <№> в размере 7144,25 руб., из которых: 0,00 руб. – просроченный основной долг; 0,00 руб. – просроченные проценты; 2275,02 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 4869,23 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400,00 руб., по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ТинькоффБанк» по доверенности ФИО2 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3-6, 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом,- в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако судебные повестки, направленные по месту ее регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа «истек срок хранения»; иных адресов проживания ответчика ни у истца, ни у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Огласив исковое заявление, проверив, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 подала в АО «ТинькоффБанк» заявление-анкету.

Из содержания заявления-анкеты следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 предложила Банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах. Универсальный договор заключатся путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является открытие Банком Картсчета (счета) и отражением Банком первой операции по Картсчету или зачисление Банком суммы кредита на Картсчет (л.д. 22).

В заявлении ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор <№> и предоставитькредитна сумму 300000 рублей для приобретения им автомобиля с тарифным планом Автокредит КНА 7.0 RUB, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,1% (л.д. 22-оборот).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в заявлении-анкете от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 просила заключить с ней договор залога автомобиля, приобретенного за счет кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Договор залога заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и предоставленной им информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление банком в его адрес уведомления о принятии имущества в залог.

Кроме того, ФИО1 выразила согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, стоимостью 1500 рублей в месяц, в качестве застрахованного лица.

В заявлении-анкете указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО, размещенными в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными им на руки индивидуальными условиями потребительского кредита и Тарифным планом Автокредит КНА 7.0 RUB, понимает их и, подписывая данную заявку, обязуется их соблюдать.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ежемесячный регулярный платеж составляет 9700 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (пункт 6); обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательство по договору и требований к такому обеспечению - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка (пункт 10); в случае неоплаты регулярного платежа предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12) (л.д. 23).

<ДД.ММ.ГГГГ> АО «ТинькоффБанк» приняло предложение ФИО1 и зачислило на ее счет сумму кредита в размере 300000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-18).

Таким образом, <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 заключен договор, включающий в себя договор потребительского кредита, договор банковского счета и договор залога, в связи с чем у сторон, по отношению друг к другу, возникли соответствующие обязательства.

По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что залог автомобиля марки - <данные изъяты>, зарегистрирован истцом в установленном законом порядке <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно карточке учета вышеуказанного транспортного средства ФИО1 осуществила постановку спорного автомобиля на государственный учет (л.д. 91).

Как следует из материалов дела ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору <№> исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

<ДД.ММ.ГГГГ> годаБанкнаправил в адрес заемщика ФИО1 заключительный счет, в котором уведомил о расторжении договора потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и потребовал вернуть всю задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 291540 руб. 98 коп., в т.ч.: кредитная задолженность – 265871 руб. 67 коп.; проценты – 18525 руб. 05 коп., иные платы и штрафы – 7144 руб. 25 коп. (л.д. 24), однако требования Банка ФИО1 не были исполнены.

<ДД.ММ.ГГГГ> по данному кредитному договору нотариусом Вичугского нотариального округа Ивановской области ФИО3 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 286624 руб. 73 коп. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> гг. (л.д. 56-оборот).

На основании вышеуказанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№> (л.д. 76-78, 79).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства явилось то, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 47, ст. 6ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 60-61).

Из материалов оконченного исполнительного производства <№> в отношении должника ФИО1 следует также, что взыскания по данному исполнительному производству в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» не производились (л.д. 60-79).

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> размер непогашенной ответчиком ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составил 291540 руб. 98 коп., в т.ч.: сумма просроченного основного долга – 265871 руб. 67 коп., сумма просроченных процентов – 18525 руб. 06 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 2275 руб. 02 коп., сумма страховки – 4869 руб. 23 коп. (л.д. 8).

В настоящее время истец АО «Тинькофф Банк» просит довзыскать с ФИО1 разницу по задолженности, с учетом ранее вынесенной исполнительной надписи, в размере 7144 руб. 25 коп., из которых: 0,00 руб. – просроченный основной долг; 0,00 руб. – просроченные проценты; 2275,02 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 4869,23 руб. – страховая премия, и обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая тот факт, что истцом представлены доказательства заключения договора потребительского кредита, а также факт наличия неисполненных кредитных обязательств и просроченной задолженности, расчет которой является верным, не противоречит закону, исковые требования АО «ТинькоффБанк» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского кредита <№> подлежат удовлетворению в заявленном размере - 7144 руб. 25 коп.

При разрешении исковых требований АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенноетранспортное средство суд приходит к следующему.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком ФИО1 был заключен Договор купли-продажи с использованием кредитных средств АО «ТинькоффБанк», в соответствии с которым ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, который в кредитном договоре указан в качестве обеспечения ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежитзаложенноеимущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращениемвзысканияна предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания назаложенноеимущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращениенанеговзысканияи его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерацииреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерациии предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 условий договора судом установлен, взысканная на основании вышеуказанной исполнительной надписи основная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд так же признает обоснованными.

Как установлено судом обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> является транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно отчету об оценке – заключению специалиста <№> об определении рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля, выполненного <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Норматив», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 134000 рублей (л.д. 25-32).

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредиту, что привело к образованию задолженности по указанному выше кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 134000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииследует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оценочную экспертизу,стоимостькоторой составляет 1000 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб., оплата подтверждается платежными поручениями <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 33, 37). На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 7144 рублей 25 копеек, судебные расходы на оценочную экспертизу в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, всего взыскать 14544 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 134000 рублей.

Идентификаторы сторон:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН <***>

ФИО1 ИНН <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированое решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>