Решение № 2-544/2019 2-544/2019~М-503/2019 М-503/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-544/2019

Дело № 2-544/2019
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Гурьевск 23 сентября 2019 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягупова Андрея Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мотор-КПП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ягупов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Мотор-КПП»о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор на закупку и поставку запчастей, заключенный между ними ответчиком, обязав последнего вернуть ему 30700,00 рублей, уплаченные за непоставленный товар; взыскать с ООО «Мотор-КПП» в его пользу неустойку в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34077,00 рублей; 10000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с нарушением прав потребителя; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ягупов А.А. заключил с ООО «Мотор-КПП» договор № на закупку и поставку запчастей: ДВС с навесным оборудованием на автомобиль Toyota Corona Premio, 1996 года выпуска, стоимостью 30700 рублей, оплату которого он произвел ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 договора, срок поставки товара и его передачи – в течение 14 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств по оплате товара. ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронный адрес пришло уведомление о ходе выполнения работ по Договору от менеджера отдела контроля качества, что по результатам отчета независимых экспертов, агрегат, заказанный по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует техническим параметрам, заявленным продавцом и имеет скрытые дефекты. От приобретения данного агрегата Ягупов А.А. отказался. Ему было предложено произвести поиск и диагностику 2-3 альтернативных вариантов агрегатов по большей цене, на которое он ответил отказом и требованием возврата денежной суммы в размере 30700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца поступило сообщение от менеджера отдела контроля качества, что его заявление о расторжении Договора в одностороннем порядке получено. За вычетом затрат компании по поиску и тесту двигателей, предусмотренных Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законом о защите прав потребителей статьей 32, сумма возврата денежных средств составляет 10000 рублей, для возврата которой необходимо заполнить и прислать заявление на возврат. Также был прислан Акт оказания услуг №, в котором указано, какие виды работ были выполнены Исполнителем (ответчиком). С указанными в Акте № видами работ истец не согласен, так как он заключал Договор на закупку и поставку запчастей, а не договор услуг. Также не согласен с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к ответчикус требованием о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы, в том числе направлял письменную претензию, которая ответчиком не получена. До настоящего времени возврат указанной суммы по договору закупки и поставки истцу не произведен.

Ссылаясь на ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что ответчик должен уплатить ему неустойку в размере 1 % от цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 34077 рублей. В связи с тем, что ответчик нарушил его права, как потребителя, он был вынужден переживать, испытывать неудобства, нести затраты, восстанавливать свое нарушенное право, считает, что ему причинен моральный вред в размере 10000,00 рублей.

Истец Ягупов А.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мотор-КПП» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд расценивает неявку представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Мотор-КПП» и Ягуповым А.А. был заключен договор в пользу истца, являющегося потребителем. При этом на указанные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец заключил договор для удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ягуповым А.А. и ООО «Мотро-КПП» заключен договор № на закупку и поставку запчастей (л.д.7-8).

По условиям договора Исполнитель обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Заказчика организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении Запчастей, а Заказчик обязуется принять Запчасти и оказанные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора. Подбор Запчастей осуществляется Исполнителем на условиях настоящего Договора по заданию Заказчика, определенного им в Спецификации (п. 2 настоящего Договора). Согласно п. 2 Договора поставляемая запчасть: ДВС с навесным оборудованием на автомобиль Toyota Corona Premio, 1996 года выпуска; модель двигателя: 7А-FE, тип двигателя: бензин; объем (в литрах): 1,8; мощность (кВт/л.с.): 115; тип коробки передач: АКПП; VIN: АТ2110034834. Согласно условиям Договора общая цена Договора составляет 30700,00 рублей и включает стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору. После заключения настоящего Договора Заказчикпроизводит 100% оплату цены Договора. Срок поставки товара и его передачи Заказчику в течение 14 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств по оплате товара.

Истец Ягупов А.А. при заключении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость товара в полном объеме в размере 30700 рублей (л.д.9,22).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия представленного в материалы дела заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между сторонами содержит в себе элементы договора купли-продажи (в части поставки продукции покупателю) и договора подряда (в части подбора запчастей), отношения по которым регулируются нормами глав 30 и 37 ГК.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования о взыскании неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом не заявлены.

Вместе с тем, суд полагает, что к спорным отношениям необходимо применить положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не ст. 23 данного Закона, как заявлено истцом.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ответчик в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушил сроки передачи товара, и товар не передан на день рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи товара, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар и договор бытового подряда. Данный договор содержит условие о сроке передачи товара потребителю, 14рабочих дней с момента поступления платежей, следовательно, срок доставки товараистекал ДД.ММ.ГГГГ.

Так как товар в установленные в Договоре сроки доставлен не был, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченную за товар сумму в размере 30700 рублей, возместить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Ответчик, требования потребителя не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение условий договора купли-продажи, получив сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, не представил суду доказательств о причинах, препятствующих выполнению договора, не выполнил требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы предоплаты, поэтому требование потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истцом предварительно оплачено ответчику за поставляемую продукцию 30700,00 рублей, а ответчиком обязательства по передаче продукции истцу не исполнены в установленный договором срок, приняв во внимание положения ст. 23.1 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 дней) в размере 17038,50 руб. (30700 руб. х 0,5% х 111 дней).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 71 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки за нарушение обязательства и штрафа в пользу потребителя.

Исходя из суммы, оплаченной потребителем по договору, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, неустойку в сумме 17038,50 руб., суд признает соразмерной, соответствующей балансу интересов обеих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика, и оснований для её снижения не находит.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, т.е. требования истца в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 26369,25 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду платежным документам, стоимость оказанных адвокатом Ч. услуг Ягупову А.А. составляет 4500 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 36, 37).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе объем проделанной адвокатом работы, исход дела, а также разумность и целесообразность их несения при сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на юридические услуги в пользу Ягупова А.А. в размере 4500,00 рублей

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

Сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенной суммы в размере 2723,23 руб. (по имущественным требованиям 2423,23руб., по требованиям компенсации морального вреда 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мотор-КПП» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуЯгуповым Андреем Андреевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Мотор-КПП».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мотор-КПП» (<данные изъяты>)в пользу ФИО1, <данные изъяты>, 30700 рублей 00 копеек, уплаченные за недоставленный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 17038,50 рублей неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю; 5000,00 рублей в счет компенсации морального вреда; 26369,25 рублей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 4500 рублей за услуги представителя, а всего 83607,75 рублей (восемьдесят три тысячи шестьсот семь рублей 75 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мотор-КПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2723,23 рублей (две тысячи семьсот двадцать три рубля 23 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течениимесяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) ФИО2

Мотивированное решение составлено 27.09.2019.

Подлинный документ подшит в деле № 2-544/2019 (УИД №42RS0004-01-2019-000944-30) Гурьевского городского суда Кемеровской области