Решение № 2-888/2025 2-888/2025~М-401/2025 М-401/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-888/2025

УИД: 61RS0044-01-2025-000639-95

2-888/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области к Арушаняну ФИО6, третьи лица - ГК Агентство по страхованию вкладов АО КБ «РУБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области», об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Мясниковское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав, что в Мясниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Ростовской области возбуждено сводное исполнительное №16144/23/61062-СД в отношении должника Арушаняна ФИО8 на общую сумму 590518,51р. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном - 5): ИП 32328/20/61062-ИП в отношении ФИО1 возбуждено 29.07.2020 на основании судебного приказа № 2-190/2015 от 16.03.2015, выданного судебным участком № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 120153.72 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 120153.72 р., остаток основного долга: 97 687.82 р. остаток неосновного долга: 8410.76 р.; ИП 1982/22/61062-ИП в отношении ФИО1 возбуждено 19.01.2022 на основании судебного приказа № 2-4028/2020 от 04.09.2020, выданного судебным участком № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 88965.14 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: Сумма долга: 88 965.14 р. остаток основного долга: 80324.09 р. остаток неосновного долга: 6189.12 р.; ИП 16144/23/61062-ИП в отношении ФИО1 возбуждено 19.04.2023 на основании исполнительного листа № ФС 002029188 от 25.02.2015, выданного Мясниковским районным судом в пользу взыскателя НАО ПКО "Первое клиентское бюро". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 179079.27 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 179079.27 р. остаток основного долга: 179079.27 р. остаток неосновного долга: 12535.54 р.; ИП 30815/23/61062-ИП в отношении ФИО1 возбуждено 24.07.2023 на основании исполнительного листа № ФС 045347130 от 16.05.2023, выданного Мясниковским районным судом пользу взыскателя ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области". Предмет исполнения: Стоимость восстановленного ремонта поврежденного служебного автомобиля, сумма долга 54147.00 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 64 147 р. остаток основного долга: 64147 р., остаток неосновного долга: 4490.29 р.; № 35933/18/61062-ИП, в отношении ФИО1 возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-2-64/2018 от 24.01.2018, выданного органом: Судебный участок № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу № 2-2-64/2018, вступившему в

законную силу 20.02.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 236366,1 руб., задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 167654,62 р., остаток основного долга: 121108.99 р. остаток неосновного долга:16545,63. По состоянию на 06.03.2025 остаток задолженности перед взыскателем составляет 590518,51 рублей. С целью установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. По ответу из банков и кредитных организаций установлено, что на имя должника открыт счет в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк», АО "Банк Русский Стандарт" куда было направлено СПИ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. За период 26.06.2018 по 06.03.2025 денежные средства со счетов должника на депозитный счет поступали в размере 145 777,71 руб. Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведений об уважительных причинах неисполнения решения суда должником так же не представлено; отсрочка, рассрочка исполнения суда должнику не представлена. Согласно ответу МВД за должником зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль М2141; 1989 г.в.; г/н №; VIN№ и ИЖ 2717220; 2002г.в.; г/н №; VIN № Выходом в адрес должника данное имущество не обнаружено, в связи с чем не представляется возможным обратить взыскание на транспортные средства. Согласно ответу полученному из Росреесгра установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 61:25:0060301:392, площадь 567,00 кв.м., в собственности, <адрес> В рамках исполнительного производства иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание не установлено. На основании изложенного, истец просит суд: обратить взыскание на: земельный участок с кадастровым номером №, площадь 567,00 кв.м., в собственности, <адрес> г в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

Представитель Мясниковского РОСП ГУФССП России по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по последнему известному адресу регистрации, были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третьи лица -ГК Агентство по страхованию вкладов АО КБ «РУБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Мясниковском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Ростовской области возбуждено сводное исполнительное №-СД в отношении должника Арушаняна ФИО9 на общую сумму 590518,51р.

За период 26.06.2018 по 06.03.2025 денежные средства со счетов должника на депозитный счет поступали в размере 145 777,71 руб.

Согласно ответу МВД за должником зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль М2141; 1989 г.в.; г/н М589С061; VIN№ и ИЖ 2717220; 2002г.в.; г/н №; VIN № Выходом в адрес должника данное имущество не обнаружено, в связи с чем не представляется возможным обратить взыскание на транспортные средства.

Согласно выписке из ЕГРП от 01.02.2025 года, за ФИО1 зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадь 567,00 кв.м., в собственности, <адрес> доли в праве: 1/2 доли.

05.08.2019 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, проведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка 05.08.2019г. наложен арест на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. ч. 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве").

На основании части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Требование об обращении взыскания на земельный участок может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного ст.255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности. Доказательства возможности выдела в натуре доли должника в размере 1/2 из общего земельного участка площадью 567 кв.м, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем, заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области к Арушаняну ФИО10, третьи лица - ГК Агентство по страхованию вкладов АО КБ «РУБанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области», об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Мясниковского района Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

С решением суда в окончательной форме стороны могут ознакомиться 04 сентября 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.