Решение № 2-232/2025 2-232/2025~М-221/2025 М-221/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-232/2025

43RS0013-01-2025-000387-34

Дело № 2-232/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО2 и ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее - истцы) обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (далее - ответчики) о прекращении обременения в виде ипотеки.

Свои требования мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, у ФИО5 за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачены покупателем продавцу полностью до подписания договора, а остальные <данные изъяты> рублей уплачены продавцу с использованием средств материнского капитала. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни обременение по ипотеке не сняла. В связи с чем, во внесудебном порядке снять обременение не представляется возможным. Просили прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истцы – ФИО2 и ФИО6 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчики – ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, до судебного заседания направили ходатайства, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра в Кировской области ФИО7, действующая на основании доверенности № д-23 от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В отзыве указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: наименование – квартира, назначение – жилое, площадь – 44,8 кв.м., местоположение – <адрес>, сведения о правах – право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) ФИО1, ФИО6, ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ограничениях прав – ипотека в силу закона в пользу ФИО5 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, статус записей – актуальные. Если истцами будет доказано, что обстоятельства по договору купли-продажи, обеспеченные ипотекой, исполнены в полном объеме, считает что имеются основания для прекращения ипотеки в судебном порядке.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на основании решения ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зуевском районе Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение недвижимости по программе «Молодая семья» в сумме 333000 рублей на покупку квартиры № 3, в <адрес> (пункт 1.1 Договора). По условиям которого ФИО9 обязуется использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1 Договора, и предоставить кредитору в течение 6 месяцев с даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости (пункт 5.3.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО1, действующей за себя лично, и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый, квартиру № 3 <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер квартиры № (предыдущий кадастровый №/А).

Стороны определили стоимость квартиры в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей покупатели уплатили продавцу полностью до подписания договора, а оставшиеся <данные изъяты> рублей будут уплачены за счет части средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ФИО1, путем перечисления средств из бюджета на лицевой счет, хранящийся в подразделении Сбербанка № в г.Зуевка, принадлежащий ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена регистрация права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО6, ФИО8 на квартиру, запись №, а также сделана запись о наличии обременения в виде ипотеки № в пользу ФИО5, срок ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зуевском районе Кировской области удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий. Средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>,00 рублей направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в письменных ходатайствах указали, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены их матерью, ФИО5, в полном объеме после заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

После перечисления указанных денежных средств, стороны договора купли-продажи квартиры с заявлением о прекращении обременения в регистрирующий орган не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака жене присвоена фамилия «Ефремова», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ИР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским отделом ЗАГС министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела обязательства по оплате стоимости жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем исполнены в полном объеме, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения обеспечения в виде ипотеки.

Во внесудебном порядке прекратить обременение в виде ипотеки не представляется возможным, поскольку продавец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В настоящее время истцы являются долевыми собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, наличие обременения в виде ипотеки нарушает их права как собственников.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Д.В. Хлюпин