Решение № 2-2578/2025 2-2578/2025~М-1979/2025 М-1979/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-2578/2025

К делу № 2-2578/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Сердюк Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО6,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 094 руб. (л.д. 1-3).

Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.2025 года произошло ДТП. Виновность ответчика в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца LADA VESTA, госномер №, причинен ущерб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта т/с LADA VESTA, госномер №, составляет <данные изъяты> руб. Однако, до настоящего времени причиненные убытки ответчиком не возмещены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 153 ГПК РФ судом осуществлен переход из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, мнение ответчика, исследовав гражданское дело №, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела, приговором Керченского городского суда Республики Крым от 08.09.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 года (л.д. 55-56).

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.09.2025 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинен вред, установлена приговором суда, вступившим в законную силу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснив последствия признания иска, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 39, частей 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ, судом принято признание ФИО2 исковых требований.

Разъясняя в судебном заседании сторонам последствия совершения ими действий по распоряжению своими процессуальными правами о признании иска, суд закрепляет и утверждает волеизъявление стороны судебным актом - решением об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 4.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеуказанных положений закона, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при обращении в суд с заявленными требованиями оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 1), данные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>) в пользу ФИО3 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., расходы по оплате досудебной оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья С.Д.Лапин