Приговор № 1-79/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-79/2020

УИД: 61RS0044-01-2020-001219-21 дело №1-79/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 07 сентября 2020 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Войтовой Е.В., представившей удостоверение №0351 от 28.11.2002 года и ордер №20770 от 21.07.2020 года,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь на основании трудового договора №63-0000091 от 06.05.2019 года контроллером-кассиром магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> проспект 5, и в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности №63-0000091 от 06.05.2019 года, материально ответственным лицом, в период с 01.10.2019 года по 17.02.2020 года путем совершения мнимых операций по отмене покупок совершила присвоение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно в начале октября 2019 года, являясь на основании трудового договора №63-0000091 от 06.05.2019 года контроллером-кассиром <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> (обособленное структурное подразделение в <адрес><адрес> и в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности №63-0000091 от 06.05.2019 года материально ответственным лицом, в обязанности которой входило обслуживание на кассе, то есть прием от покупателей наличных денежных средств в счет оплаты за продаваемый товар, выполняя свои должностные обязанности, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу, обнаружила ранее утерянный директором магазина ФИО6 электронный ключ для производства операции «Сторно» - отмена покупки. После этого у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств ООО «Восторг 61» путем их присвоения.

Осуществляя задуманное, ФИО1, имея умысел на хищение путем присвоения чужого и вверенного ей имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда юридическому лицу, в период времени с 01.10.2019 года по 17.02.2020 года, находясь на своем рабочем месте в магазине «Маяк» ООО «Восторг 61», расположенном по адресу: <адрес><адрес> исполняя свои должностные обязанности контроллера-кассира, в процессе обслуживания покупателей магазина осуществляла прием от них наличных денежных средств за продаваемый товар.

После этого ФИО1, используя необоснованно находящийся в ее пользовании электронный ключ для производства операции «Сторно» - отмена покупки, осуществляла мнимые полную либо частичную отмену покупки, производя тем самым занижение вырученных денежных средств и исключая возможность быстрого обнаружения факта хищения. Разницу в виде стоимости товаров якобы отмененной покупки, ФИО1 в кассу предприятия не вносила, а присваивала себе и обращала в свою пользу, распоряжаясь по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность и незаконность своих действий, умышленно и из корыстных побуждений в период времени с 01.10.2019 года по 17.02.2020 года, осуществив не менее 597 мнимых операций по отмене покупки, похитила путем присвоения денежные средства в сумме 281971 рубль 88 копеек, чем причинила ООО «Восторг 61» ущерб в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 признала вину в совершении инкриминируемого деяния, указывая на совершение преступления в связи с тяжелым финансовым положением, а так же необходимостью поддержания жизнеобеспечения и здоровья своей семьи. Ею возмещен ущерб <адрес> в сумме 300000 рублей. Для погашения ущерба был оформлен кредит. Подсудимая ФИО2 просила суд назначить минимальное наказание.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно в конце октября - начале ноября 2019 года ею был утерян электронный ключ для производства сторнирования. Позже она узнала, что этим ключом воспользовалась ФИО1, выполняя операции по сторнированию. При помощи программы «SET10» она отследила, что ФИО1 на кассе в больших количествах удаляет позиции из чеков покупателей, что в таком количестве не свойственно. Проверив данные покупки по камерам видеонаблюдения она обнаружила, что ФИО1 пробивает позиции (товар) для покупателей, однако, не закрывая чек и не выдавая его покупателю(так как он не окончен), озвучивает покупателю сумму его покупки, берет с них наличные денежные средства, при этом не закрывает чек и не выдает его покупателю. После ухода покупателя, она самостоятельно с помощью дубликата пароля для сторнирования, удаляла позиции, либо полностью удаляла товар и оставляла только пакет, либо оставляла часть товара. Таким образом, товар уходил покупателю, а денежные средства в размере удаленной позиции в начале вносились в кассу, а в последующем изымались ФИО1 оттуда. После удаления позиций ФИО1 на своем телефоне осуществляла какие-то расчеты. ФИО1 путем присвоения в период работы в магазине «Маяк» причинила ущерб ООО «Восторг 61» на общую сумму 281 971 рубль 88 копеек. В настоящий момент ФИО2 вернула сумму в размере 300 000 рублей и возместила ущерб <данные изъяты>т.1 л.д.115-118);

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работала в должности старшего смены в <данные изъяты> Одной из кассиров была ФИО1, которая все время сидела за кассой №6. Когда ФИО1 и иные кассиры отпускали клиентов на кассах, и если им было необходимо произвести отмену операции, отмена производилась исключительно директором магазина, либо в отсутствие директора, в присутствии сотрудников ЧОП. Данный электронный ключ ни ФИО1, ни иным сотрудникам - кассирам не передавался. О том, что ФИО1 самостоятельно производила отмены на кассе, она узнала, когда директором это было обнаружено, и ФИО1 в этом призналась (т.3 л.д.89-92);

- заявлением <данные изъяты> от 12.03.2020 года (обособленное подразделение <адрес>») по факту присвоения денежных средств контроллером-кассиром ФИО1, которая присваивала себе денежные средства, переданные ей в качестве оплаты за приобретенный товар покупателями(т.1 л.д.4);

- протоколом явки с повинной от 19.03.2020 года, в котором ФИО1 сообщила, что с середины ноября 2019 года по 12 февраля 2020 года, будучи кассиром ООО «Восторг 61» (магазин «Маяк») и являясь материально-ответственным лицом, она совершила присвоение денежных средств в размере 300000 рублей, переданные ей покупателями в качестве оплаты за приобретенный товар, при этом фактически отменяла позиции в чеке и разницу отмененных позиций присваивала, забирая деньги из кассы себе(т.1 л.д.42-43);

- заключением эксперта от 16.06.2020 года, согласно которому по состоянию на момент проведения экспертизы имеется недостача денежных средств в общей сумме 281971,88 руб., которая образовалась в подотчете наемного работника <данные изъяты> подразделение Маяк <адрес> гр. ФИО1, являвшейся в период с 06.05.19г. по 19.02.20г. наемным работником ООО «Восторг 61» в должности контроллер-кассир с полной индивидуальной материальной ответственностью и которая образовалась в связи с необоснованными возвратами денежных средств, фактически не осуществлявшимися в адрес сторонних физических лиц, то есть при осуществлении возвратов денежных средств из кассы ООО «Восторг 61» подразделение <адрес> оформлялись возвратные документы, тогда как фактические денежные средства сторонним покупателям не возвращались(т.3 л.д.25-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.06.2020 года, в ходе которого осмотрены документы <данные изъяты> сличительная ведомость №53 от 18.03.2020 года; табеля учета рабочего времени за период с мая 2019 года по март 2020 года; приказ №63-0000027 от 19.02.2020 года; приказ №63- 0000090 от 06.05.2019 года; договор о полной материальной ответственности №63-0000091 от 06.05.2019 года; трудовой договор с контролером-кассиром №63-0000091 от 06.05.2019 года; должностная инструкция контролера-кассира; ведомости «Инвентаризация товаров на складе»; ведомости «Сторно» (проведенные возвраты покупателей) за период с 01.10.2019 года по 17.02.2020 года; сведения ЕГРЮЛ на ООО «Восторг 61»(т.3 л.д.1-10);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.06.2020 года, согласно которому документы ООО «Восторг 61», а именно сличительная ведомость №53 от 18.03.2020г.; табеля учета рабочего времени за период с мая 2019 года по март 2020 года; приказ №63-0000027 от 19.02.2020г.; приказ №63-0000090 от 06.05.2019г.; договор о полной материальной ответственности №63-0000091 от 06.05.2019г.; трудовой договор с контролером-кассиром №63-0000091 от 06.05.2019г.; должностная инструкция контролера-кассира; ведомости «Инвентаризация товаров на складе»; ведомости «Сторно» (проведенные возвраты покупателей) за период с 01.10.2019 года по 17.02.2020 года; сведения ЕГРЮЛ на ООО «Восторг 61», признаны в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.11-12);

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает на признательных показаниях ФИО1, на оглашенных показаниях представителя потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО11, на иных исследованных доказательствах.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки признательных показаний подсудимой, показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела.

Сопоставляя признательные показания подсудимой с оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей органами предварительного следствия преступления.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимой ФИО1, подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что подсудимая, имея доступ к денежным средствам, подлежащим внесению в кассу потерпевшего, присваивала их, тем самым совершила хищение имущества в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

Так ФИО1 ранее не судима, признала вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая данные, характеризующие ее личность, все обстоятельства совершенного ею преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений возможны в условиях, не связанных с изоляцией её от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств её совершения; направленности против отношений собственности и степени общественной опасности совершенного деяния.

Гражданский иск по уголовному делу в ходе судебного заседания потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Войтовой Е.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимую ФИО1 с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав ее периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья