Решение № 12-359/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-359/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-943/16-11, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 11

по судебному району г.Набережные Челны

мировой судья судебного участка № 11 Дело № 12-359/2017

г.Набережные Челны ФИО1


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2017 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г.Набережные Челны РТ от19.12.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев за то, что 18.11.2016 года в 02:15 часов во дворе д.74 по ул.Р.Беляева г.Набережные Челны РТ он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление и в суде его представители ФИО3 и ФИО4 поддержали изложенные доводы жалобы. ФИО3 обратил внимание на то, что ФИО2 не управлял автомобилем, а был замечен сотрудниками ДПС, когда ФИО2 прогревал машину и находился в ней. ФИО2 не разъяснялись его права и показания понятых находятся в противоречии между собой, поэтому ходатайствовал о их повторном вызове в суд. ФИО4 подтвердив доводы ФИО3 указал на то, что факт управления автомобилем подтверждается только сотрудниками ДПС, показания которых ставятся под сомнение, поэтому также просил постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела и жалобу, дав им оценку, прихожу к следующему.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и в пределах санкции данной статьи назначила наказание.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения в действиях ФИО2, который подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении ФИО2 от управления автомобилем; актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, установившего состояние его опьянения (0,467 мг/л) и не оспаривавшего им на момент установления; бумажным носителем, подписанным обследованным лицом; свидетельством о поверке алкотектора; объяснениями и показаниями понятых ... А.Р., ... Л.И. и сотрудников ДПС ... Р.Ф. и ... Ф.Н.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка. В протоколе об административном правонарушении составленного в отношении ФИО2 разъяснены его права о чем свидетельствует его подпись и объяснение, в котором он прямо указал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, вопреки доводам представителя, что ФИО2 стоял и сидел в машине. Составленные сотрудниками ДПС протоколы в присутствии понятых являются допустимыми доказательствами. Как объяснения понятых, так и показания сотрудников ГИБДД в суде согласуются между собой и полностью подтверждаются протоколами и актом освидетельствования, к которым у суда сомнения не возникают. Сотрудники показали, что проследовали за автомобилем красного цвета, который проехал во двор дома, где у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, именно поэтому они обязаны были отстранить водителя от управления и составить на него протокол, что входило в их обязанность и полномочия. Показания сотрудников суд расценивает как достоверные доказательства.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Представленных доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, которым в течение года нарушались правила дорожного движения, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Совершенное им правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, поскольку транспортное средство, которым управлял водитель ФИО2, является источником повышенной общественной опасности. Каких-либо других доказательств, способных повлиять на существо вынесенного постановления, заявителем не представлено, поэтому постановление мирового судьи считаю законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 19.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.