Решение № 12-291/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-291/2019

Решение

по делу об административном правонарушении

<дата><адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № вынесенным <дата> инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и обратился в суд с жалобой, и просила восстановить срок для обжалования, поскольку жалоба на указанное постановление было направлено <дата> в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, однако <дата> получила по почте ответ с отказом в удовлетворении моей жалобы.

Также заявитель просила указанное постановление в отношении нее отменить, ссылаясь на то, что она <дата> автомобилем марки Шевроле KLAS (AVEO), государственный регистрационный знак №», не управляла, поскольку <дата> автомобиль был передан по договору аренды ФИО3. В момент совершения административного правонарушения ФИО3 пользовался автомобилем, однако арендную плату не платил, возвращать автомобиль отказывался. Решением Промышленного районного суда <адрес> установлено, что <дата>отда автомобиль возвращен ФИО1, однако имел повреждения, ФИО3 скрылся.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Самаре в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, просил жалобу рассмотреть в их отсутствии.

Исследовав представленные материалы, судья полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что постановление инспектора ЦАФАП от <дата> получено ФИО1 и жалоба на данное постановление было направлено в ЦАФАП области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><дата>, <дата> по почте был получен отказ в удовлетворении жалоба, заявитель ФИО1 обратилась в суд в пределах срока обжалования, следовательно, срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Собственник транспортного средства предоставил суду доказательства того, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем не управляла, машина была передана по договору аренды ФИО3

Таким образом ФИО1 доказала, что в момент фиксации административного правонарушения она не могла управлять транспортным средством, т.к. установлено решением Промышленного районного суда <адрес>, что машина ФИО1 возвращена <дата>, при этом автомобиль имеет повреждения, а арендатор ФИО3 скрылся, в связи с чем, его привлечении к административной ответственности не обоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренное ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья подпись К.А.Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац