Решение № 2-100/2025 2-100/2025~М-12/2025 М-12/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-100/2025

<Цифры изъяты>

Дело № 2-100/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец ПАО «АСКО» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 74200 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, указав в обоснование, что между ПАО «АСКО-Страхование» (ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» переименовано в ПАО «АСКО») и М заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, страховой полис <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, в результате которого причинен ущерб имуществу – автомобилю марки МАЗ, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, принадлежащему З Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, которая нарушила ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобилю марки МАЗ, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 74200 рублей 00 копеек. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № <Цифры изъяты> у страховщика была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу З 74200 руб. 00 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Представитель истца ПАО «АСКО» направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо М, извещенный по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в материалах дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебное извещение возвращено в суд, что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно пункту 2 статьи 20 этого же закона, в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на 1713 км.+500 автодороги Р-255 «Сибирь» в Аларском районе произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Toyota Premio», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, принадлежащего М под управлением ФИО1 и автомобиля марки «МАЗ», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, принадлежащего З под управлением собственника. Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Premio», нарушила пункт 8.5 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки «МАЗ» под управлением водителя З

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14, 12.37 КоАП РФ.

Согласно карточке ОСАГО по полису ХХХ <Цифры изъяты>, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «МАЗ», – З на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос».

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391у страховщика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ПАО «АСКО» является правопреемником ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ З обратился с заявлением в ООО СК «Гелиос» о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что основанием для компенсационной выплаты послужил отзыв лицензии у страховщика.

В ответ на требование РСА от ДД.ММ.ГГГГ № <Цифры изъяты> ПАО «АСКО» перечислено на счет РСА страховое возмещение в размере 74200 рублей в счет оплаты задолженности по осуществленной компенсационной выплаты, что подтверждается платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра выплат к претензии РСА.

В соответствии с платежными поручениями <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету, в пользу З произведена компенсационная выплата в размере 74200 руб., сумма выплаты определена в соответствии с экспертным заключением <Цифры изъяты> от 28.12.22021.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является полным и обоснованным. Оснований ставить под сомнение заключение данной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с п. «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, у истца к ответчику возникло право на предъявление требований в порядке регресса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 данного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы страховой выплаты и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, указанная норма (ст. 395 ГК РФ) является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также и проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы государственной пошлины. Общая сумма задолженности, на которую подлежат начислению проценты - 78200 рублей (74200+4000).

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что в исковом заявлении допущена явная описка в части написании отчества ответчика ФИО1, где указано «Коуиевна», вместо верного – «Коциевна», что подтверждается материалам дела, а именно, справкой главы МО «Кутулик», сведениями миграционного пункта, справкой о ДТП, постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Данная описка является очевидной и уточнения исковых требований, по мнению суда не требует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Цифры изъяты><Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский») в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 74 200 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 78200 рублей с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.