Решение № 02-7021/2025 02-7021/2025~М-5223/2025 2-7021/2025 М-5223/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-7021/2025

Дело № 2-7021/2025

УИД № 77RS0024-02-2025-010842-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 сентября 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М. Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 08 июня 2025 года ответчиком на сайте Авито было размещено объявление о сдаче квартиры в аренду за сумма в месяц, с уплатой комиссии по договору в размере сумма. По предварительной договорённости истец прибыл в офис ответчика по адресу: адрес, где был подписан договор оказания услуг по подбору вариантов жилья с целью заселения. В нарушение условий объявления при заключении договора оказания услуг, истец вместо сумма внёс оплату в размере сумма. Оказанные ответчиком услуги являются некачественными, стоимость услуг в объявлении была указано недостоверно, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия истца о возврате средств не исполнена, услуги по договору не оказаны, объявление на сайте Авито удалено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 2306.2025 по 04.07.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в общем размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство, адресованное суду о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам возражений, в удовлетворении иска просил отказать, указывая на оказание услуг по договору в полном объёме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положением ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Установлено, что 08.06.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения.

Предметом договора является помощь в поиске жилья для последующего заселения. Оператор принимает заявку от Абонента и посредством программно-аппаратного комплекса, а также усилиями сотрудников в офисе оказывает последнему помощь в поиске и подборе жилья для последующей аренды и проживания.

В соответствии с п. 2.2. Клиент приобретает услуги в виде «Тарифов». Тарифы включают в себя разный объём услуг и отличаются по стоимости. Клиент выбирает тариф обслуживания на своё усмотрение. Все тарифы размещены в заявке на обслуживание.

Из заявки на оказание услуг усматривается, что ФИО1 просит подобрать ему недвижимость квартиру/дом в районе: адрес. Истцом выбран тариф «Базовый», в который включена консультация, подбор 5 вариантов, предоставление доступа в личный кабинет на 15 дней, юридический пакет, гарантия. Срок оказания услуг – 15 дней.

Стоимость тарифа составляет сумма, с указанным положением ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заявке.

Под подбором вариантов в соответствии с заявкой подразумевается, что менеджер по телефону подбирает варианты жилья для клиента из имеющихся в базе и уточняет информацию об объектах. Результат подбора вариантов фиксируется в личном кабинете абонента. Оператор посредством сообщений, либо иных мессенджеров уведомляет абонента о подобранных вариантах, который абонент может посмотреть в личном кабинете абонента. Результат назначения встреч оператор фиксирует в личном кабинете абонента. Услуга оказывается только после оплаты в пределах срока действия договора, либо до фактического заселения. Услуга считается оказанной в части предоставления одного варианта в момент поступления информации о соответствующем варианте на средство связи, контролируемое клиентом (т.е. с помощью СМС или электронного мессенджера). Оказание этой услуги составляет 70% от стоимости договора (без учёта дополнительных услуг), однако в тарифе «1 день» оказание этой услуги составляет 50% от стоимости договора.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчиком были предоставлены варианты на рассмотрение, которые истцу не подошли. Поскольку предложенные варианты не соответствовали условиям договора, то оказанные ответчиком услуги, по мнению истца, условиям договора не соответствовали.

Между тем, из представленных ответчиком документов усматривается, что на рассмотрение истца были предоставлены варианты с номерами №№ 220196, 220199, 220204, 220206, 220207, 220280, 220284, 220399, 220403, 218005. В соответствии с представленными распечатками все указанные варианты являются квартирой или домом и расположены в пределах адрес или адрес.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд сопоставив условия договора, критерии заявки и сведения о предложенных вариантах, суд приходит к выводу, что предложенные ответчиком варианты отвечают условиям договора. Доказательств того, что предлагаемые дома/квартиры должны соответствовать каким-либо иным критериям истцом не представлено.

Как было указано выше, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из отзыва на исковое заявление, после получения претензии истца об отказе от исполнения договора, ответчиком были возвращены неиспользованные в соответствии с условиями договора денежные средства в размере сумма

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались и нашли своё подтверждение в заявлении о взыскании дополнительных расходов, а также в представленных ответчиком документах.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком не представлено расчёта фактически понесённых расходов, равно как и не представлено доказательств несения таковых, а потому с ответчика подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

Между тем, как следует из заявки на оказание услуг, в описании услуги «подбор вариантов» указано, что оказание этой услуги составляет 70% от стоимости договора, то есть сумма. Услуга по подбору вариантов оказана исполнителем в полном объёме.

В описании услуги «личный кабинет» указано, что стоимость предоставления доступа к личному кабинету в тарифе «профи» и «базовый» составляет 10% от стоимости договора, что в рассматриваемом случае составляет сумма.

Как усматривается из документов, представленных сторонами, договор был заключен 08.06.2025, с претензией об отказе от исполнения договора истец обратился к ответчику 12.06.2025. Таким образом истец пользовался указанной услугой в период с 08.06.2025 по 12.06.2025, стоимость расходов исполнителя по оказанию данной услуги составляет 2 666,67 (10000 – ((10000/15)х11), следовательно возврату за неиспользованное время подлежит сумма.

Также в соответствии с выбранным тарифом истец приобрёл услугу «юридический пакет». В соответствии с условиями договора стоимость данной услуги в тарифе «базовый» составляет 10% от суммы договора, что эквивалентно сумма. Истец подтвердил получение юридического пакета, расписавшись на нижней строчке титульной страницы договора, которая сформулирована следующим образом: «С тарифом, стоимостью и порядком оказания услуг полностью согласен, с «Памяткой клиента» ознакомлен, юридический пакет, если он предусмотрен тарифом, получил, консультацию по использованию личного кабинета и консультацию, предусмотренную договором, получил».

Также тарифом предусмотрена услуга «консультация», которая по условиям тарифа «базовый» стоит 10% от стоимости договора. Получение указанной консультации истцом подтверждено подписью на нижней строчке договора.

За услугу «гарантия» плата не взимается.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, периода его действия, возврату по договору подлежит сумма, которые были возвращены истцу в добровольном порядке. С приведёнными расчётами фактически понесённых расходов ответчиком, суд соглашается, поскольку указанные расчёты сопоставимы с условиями договора, содержание договора истцом не оспаривается.

К доводу истца о непредоставлении надлежащей информации суд относится критически в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец указывает, что в объявлении на сайте «Авито» было указано об уплате комиссии в размере сумма, однако в офисе ответчика при заключении договора им было оплачено сумма, в связи с чем до него, как до потребителя была доведена недостоверная информация о стоимости услуг.

Между тем, при заключении договора оказания услуг от 08.06.2025 истец был ознакомлен с порядком формирования цен по каждой услуге, не был лишён возможности выбрать для себя иной тариф или отказаться от заключения договора вовсе. Кроме того, истец указывает об уплате комиссии, в то время как между сторонами заключен договор оказания услуг, которым уплата комиссии не предусмотрена.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Между тем, при рассмотрении гражданского дела судом не установлено некачественности оказания ответчиком услуг, равно как и не установлено нарушений условий заключенного между сторонами договора. Доказательств обратного сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований, а потому считает необходимым в удовлетворении основного требования отказать.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, в удовлетворении смежных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судьяфио