Решение № 7-444/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 7-444/2025

Копия

дело № 7-444/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 2 июля 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (далее - ООО «НОВАТЭК - ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ», общества) ФИО1 на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2025 года, вынесенное в отношении ООО «НОВАТЭК - ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа № 32-32-25 от 13 февраля 2025 года, ООО «НОВАТЭК - ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

13 февраля 2025 года должностное лицо административного органа, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло в адрес общества представление № 01-32-25 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее также - представление).

Вышеназванные постановление и представление должностного лица административного органа были обжалованы законным представителем общества в суд.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа законный представитель (генеральный директор) ООО «НОВАТЭК - ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» ФИО1 просит отменить решение судьи, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.

Законный представитель ООО «НОВАТЭК - ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренное статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и представление были обжалованы законным представителем общества в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 5, 15-21, 22-23).

Вместе с тем судьей районного суда жалоба в части обжалования представления не рассмотрена, доводы о законности (незаконности) этого представления в решении не отражены и мотивированной оценки не получили.

В резолютивной части решения судьи районного суда от 6 мая 2025 года отсутствуют сведения о результатах судебного рассмотрения обжалуемого представления.

Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, решение судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

Такое разрешение жалобы нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному его рассмотреть.

При новом рассмотрении жалобы законного представителя общества следует учесть изложенное, рассмотреть жалобу на постановление и представление в соответствии с требованиями законодательства (с истребованием оригинала обжалуемого представления).

Доводы жалобы законного представителя общества по фактическим обстоятельствам подлежат проверке при новом рассмотрении дела (жалобы судьей районного суда).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись