Решение № 3А-733/2025 3А-86/2026 3А-86/2026(3А-733/2025;)~М-345/2025 М-345/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 3А-733/2025

дело № 3а-86/2026

(№ 3а-733/2025)

(16OS0000-01-2025-001016-21)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 11 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Рязановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками в равных долях (по 1/3 доле в праве каждый):

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: складские помещения) площадью 6 235 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 01 сентября 1999 года;

ФИО1, ФИО4, ФИО3 являются собственниками в равных долях (по 1/3 доле в праве каждый):

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок, занимаемый административным зданием, гаражом, зданиями склада и охраны) площадью 8 619 квадратных метров с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 22 марта 2016 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 01 января 2022 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 02 декабря 2022 года № 3733-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан» в размере соответственно 26 223 319 рублей 63 копейки, 60 876 244 рубля 17 копеек.

В дальнейшем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена по состоянию на 01 января 2022 года актом государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-16/2024/000020 от 31 января 2024 года, рассчитана с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 02 декабря 2022 года № 3733-р, и составляет 26 309 404 рубля 27 копеек. Пересчет кадастровой стоимости произведен в связи с изменением площади указанного земельного участка с «6 211 квадратных метров» на «6 235 квадратных метров». Период применения сведений о кадастровой стоимости – с 01 января 2024 года.

В последующем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена по состоянию на 01 января 2022 года актом государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-16/2025/000184 от 21 марта 2025 года, исчислена на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 02 декабря 2022 года № 3733-р в размере 26 310 207 рублей 96 копеек. Пересчет кадастровой стоимости произведен в связи с изменением каталога координат поворотных точек, что повлекло за собой изменение ценообразуюших факторов. Период применения сведений о кадастровой стоимости – с 19 марта 2025 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена по состоянию на 01 января 2022 года актом государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-16/2024/000020 от 31 января 2024 года, рассчитана с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 02 декабря 2022 года № 3733-р, и составляет 60 887 671 рубль 70 копеек. Пересчет кадастровой стоимости произведен в связи с тем, что в составе перечня в сведениях о земельном участке были изменения в каталоге координат поворотных точек, что повлекло изменение ценообразующих факторов. Период применения указанных сведений – с 01 января 2024 года.

Затем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена по состоянию на 01 января 2022 года актом государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-16/2025/000412 от 10 июля 2025 года, рассчитана с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 02 декабря 2022 года № 3733-р, и составляет 60 950 255 рублей 72 копейки. Пересчет кадастровой стоимости произведен в связи с тем, что в составе перечня в сведениях о земельном участке была изменена площадь земельного участка с «8 620 квадратных метров» на «8 619 квадратных метров», а также точки координат. Период применения указанных сведений – с 30 июня 2025 года.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере 26 310 207 рублей 96 копеек, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 60 950 255 рублей 72 копейки, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 10 510 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 18 790 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца ФИО5, действующего в соответствии с предоставленными ему доверенностью от 15 сентября 2025 года полномочиями, поступило заявление об уточнении административных исковых требований, установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере 16 522 097 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 21 826 239 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года, согласно заключению судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО6 административный иск не признала.

ФИО1, государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки», публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани Республики Татарстан, ФИО2, ФИО4, ФИО3 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, расчета арендной платы за использование находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Исполнительные органы субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет № 010-25 от 30 сентября 2025 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Оценочная Компания» по инициативе ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 6 235 квадратных метров, по состоянию на 01 января 2022 года составила 10 510 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 8 619 квадратных метров, по состоянию на 01 января 2022 года составила 18 790 000 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков в представленном отчете и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 229(3597)/07-4 от 14 января 2026 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в отчете № 010-25 от 30 сентября 2025 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Оценочная Компания», экспертом выявлены неточности, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости земельных участков. Анализ расчетной части представленного отчета показал, что величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 01 января 2022 года в размере 10 510 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 01 января 2022 года в размере 18 790 000 рублей определена в нем неверно.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 01 января 2022 года, согласно заключению, составляет 16 522 097 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 01 января 2022 года, согласно заключению, составляет 21 826 239 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель ФИО1 с выводами эксперта относительно величины рыночной стоимости принадлежащих административному истцу на праве общей долевой собственности земельных участков согласился.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» с выводами эксперта не согласились.

По мнению суда, заключение № 229(3597)/07-4 от 14 января 2026 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» представили возражения, в которых указано, что экспертом при определении рыночной стоимости спорных земельных участков, по их мнению, приняты аналоги, несопоставимые с объектами оценки по сегменту рынка, неверно применена корректировка на площадь, не обосновано значение применяемых корректировок и их применимость к рынку недвижимости города Казани Республики Татарстан, проведенный экспертом анализ рынка не полный, представлен аналогами из нижнего ценового сегмента.

Ссылка представителей административных ответчиков о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные ими недочеты, имеющиеся, по их мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста. Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Доводы представителей административных ответчиков о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Сведения в отношении характеристик объектов-аналогов, в том числе разрешенное использование земельных участков, их площадь, место расположения, транспортная доступность, а также дата публикации объявлений об их реализации содержатся в заключении экспертизы, приложенных скриншотах страниц объявлений о реализации земельных участков (таблица 5, 10 л.д. 116-119, 130-131 т. 2).

При определении рыночной стоимости спорных земельных участков экспертом применены корректировки на торг, дату предложения, объем передаваемых имущественных прав, площадь объектов оценки и объектов-аналогов (таблица 7, 12 л.д. 124-125, 135-136 т. 2).

Основными критериями подбора аналогов при оценке стоимости спорных земельных участков являлись: категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – коммерческое, индустриального или свободного назначения; дата предложения – до 01 января 2022 года, расположение – <адрес>.

При этом примененные корректировки экспертом приняты на основании «Справочников оценщика недвижимости. Земельные участки. Части 1 и 2» (Приволжский центр финансового консалтинга и оценки. Нижний Новгород. 2022 г. ФИО7). В указанных справочниках учтены данные по Республике Татарстан и, соответственно, <адрес>.

Из пояснений эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8 следует, что в заключении отражен результат проведенного им обзора рынка по <адрес>, подобраны аналоги коммерческого назначения, то есть отражены объекты-аналоги, которые использовались в дальнейшем при расчетах. Примененная экспертом корректировка на площадь выполнена согласно данным таблицы «СтатРиелт» на 01 января 2022 года, которая не содержит указанных административным ответчиком ограничений.

Вопреки доводам административных ответчиков, Методические рекомендации Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации не предусматривают необходимость отражения в заключении эксперта всех имеющихся на рынке продаж выявленных предложений.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость принадлежащих ФИО1 на праве общей долевой собственности земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных земельных участков, в материалах дела не имеется.

При оценке заключения № 229(3597)/07-4 от 14 января 2026 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленном заключением № 229(3597)/07-4 от 14 января 2026 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве общей долевой собственности земельных участков 09 октября 2025 года. Поэтому названные сведения должны быть отражены в настоящем решении суда. Кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Согласно счету № 10/229 от 12 января 2026 года, заявлению о возмещении расходов от 14 января 2026 года стоимость услуг федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебной экспертизы по данному административному делу составляет 87 978 рублей.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (26 310 207 рублей 96 копеек) и его рыночной стоимостью (16 522 097 рублей) составляет 1,6 раза (37,2%), земельного участка с кадастровым номером .... (60 950 255 рублей 72 копейки) и его рыночной стоимостью (21 826 239 рублей) составляет 2,7 раза (64,1%), что превышает приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данному земельному участку.

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (37,2%), земельного участка с кадастровым номером .... (64,1%) является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам. При этом, абсолютное значение расхождения также следует признать значительным.

При разрешении вопроса о лице, с которого подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в отношении спорных земельных участков, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 2 статьи 6, пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации, в том числе по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из материалов дела следует, что оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащих ФИО1 на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .... в размере 26 310 207 рублей 96 копеек по состоянию на 01 января 2022 года определена актом государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-16/2025/000184 от 21 марта 2025 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 60 950 255 рублей 72 копейки по состоянию на 01 января 2022 года определена актом государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-16/2025/000412 от 10 июля 2025 года, рассчитана с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 02 декабря 2022 года № 3733-р. Пересчет кадастровой стоимости осуществлен в связи с изменением каталога координат поворотных точек, что повлекло за собой изменение ценообразуюших факторов, изменением площади земельного участка, а также точки координат.

Исходя из приведенного правового регулирования, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости данных земельных участков, следовательно, лицом, ответственным за возмещение понесенных судебных расходов по данному административному делу.

Таким образом, в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» 87 978 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: складские помещения) площадью 6 235 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 16 522 097 рублей по состоянию на 01 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок, занимаемый административным зданием, гаражом, зданиями склада и охраны) площадью 8 619 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 21 826 239 рублей по состоянию на 01 января 2022 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 09 октября 2025 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 87 978 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 17 февраля 2026 года в виде электронного документа.

Судья Ю.А. Старшая