Решение № 2-1170/2019 2-85/2020 2-85/2020(2-1170/2019;)~М-1069/2019 М-1069/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1170/2019

Дело № 2- 85/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Мекечиновой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания СтройЛидер» к ООО «Геостар», Османову Назиму А. О. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания СтройЛидер» обратилось в суд с иском к ООО «Геостар», ФИО2 о взыскании денежной суммы, мотивируя требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом, по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, было принято решение о солидарном взыскании с ООО «Геостар» и ФИО2 в пользу ООО «Комания СтройЛидер» задолженности по договору в сумме 549336 рублей 25 копеек, штрафа в сумме 35 854 рублей 10 копеек, а также судебных расходов в сумме 9 052 рублей. Полная оплата задолженности в сумме 549 336 рублей 25 копеек была произведена стороной ответчика единым платежом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, период просрочки исполнения обязательств составил 183 дня. Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, штраф в размере 201 056 рублей 61 копейки за несвоевременное исполнение принятых обязательств, проценты за неправомерно удерживаемую сумму в размере 28 779 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 491 рубля.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства, надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с. ч 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Майминского районного суда, по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по исковому заявлению ООО «Компания СтройЛидер» к ООО «Геостар», Османову Назиму А. О. о взыскании задолженности по договору поставки, с ООО «Геостар» и ФИО2 в солидарном порядке, в пользу истца, взыскана задолженность по договору поставки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в размере 549 336 рублей 25 копеек, а также штраф в сумме 35 854 рублей 10 копеек, рассчитанный по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Задолженность в сумме 549 336 рублей 25 копеек оплачена стороной ответчика <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Как усматривается из вышеуказанного решения, договором поставки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар, покупатель оплачивает штраф, в сумме 20 % от стоимости товара соответствующей партии.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств свидетельствующих об оплате взысканной суммы штрафа указанным выше решением, стороной ответчика суду не представлено.

Представленный стороной истца расчет суммы штрафа судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, является математически верным.

Данный расчет стороной ответчика не оспаривался, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, суд при определении суммы задолженности по заключенному договору, принимает во внимание представленный стороной истца расчет суммы штрафа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по оплате товара по договору поставки исполнено лишь <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, соответственно с ответчиков также подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Представленный стороной истца расчет суммы процентов судом проверен, произведен в соответствии с действующим законодательством, является математически верным.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания СтройЛидер» к ООО «Геостар», Османову Назиму А. О. о взыскании денежной суммы, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Геостар» и Османова Назима А. О. в пользу ООО «Компания СтройЛидер» штраф в размере 201 056 (двухсот одной тысячи пятидесяти шести) рублей 61 копейки, проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 28 779 (двадцати восьми тысяч семисот семидесяти девяти) рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 491 (пяти тысяч четыреста девяносто одного) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья А.В. Ередеева