Приговор № 1-237/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-237/2024

УИД-74RS0027-01-2024-001713-52

Дело № 1-237/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 26 сентября 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителя прокурора Кочеткова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балбукова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1

Юрия Вадимовича, родившегося ДАТА, в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении сына: А. , ДАТА г.р., дочь: Е. , ДАТА г.р., не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА неотбытое наказание, назначенное по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в виде исправительных работ в размере 95 дней заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 31 день, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания;

Осужденного:

- ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА неотбытое наказание, назначенное по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в виде обязательных работ в размере 240 часов заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 30 дней с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей Ш.Н.Б. , причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который он до настоящего времени не оплатил, а также на основании двух постановлений от ДАТА, вступивших в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, по которым он до настоящего времени не отработал.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в период времени с 0900 час. до 0926 час. ДАТА, находясь в АДРЕС, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений к своей сожительнице Ш.Н.Б. , с целью причинения ей физической боли и иных насильственных действий, приблизился к потерпевшей и правой рукой нанес один удар Ш.Н.Б. в область грудной клетки, причинив последней физическую боль.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА у Ш.Н.Б. , ДАТА г.р., диагноз «ушиб грудной клетки» объективными проявлениями (кровоподтеками, с адинамии, ранами) подтвержден не был и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Балбуков А.Л. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш.Н.Б. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кочетков А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе дачи объяснения до момента принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал, мнение потерпевшей, просившей суд не наказывать строго подсудимого, участие в содержании совершеннолетнего сына сожительницы Ш.Н.Б. – Р.А.А. , СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что до настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, является исправительные работы.

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера совершенного подсудимым преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ – назначения наказания условно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 также осужден по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА неотбытое наказание, назначенное по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в виде обязательных работ в размере 240 часов, заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 30 дней с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА., назначенное по нему наказание, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.