Решение № 2-973/2017 2-973/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-973/2017

Дело № 2-973/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате произошедшего 24.03.2014 года в г. Москве на ул. <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем NissanTeana, государственный регистрационный номер ХХХ, дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ХХХ государственный регистрационный номер ХХХ, под управлением водителя ФИО2, были причинены механические повреждения. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД нет. В результате ДТП, автомобилю ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ, причинены механические повреждения. На момент события ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серия ХХХ Согласно экспертного заключения ООО «Антекс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ХХХ рублей. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ СПАО Ингосстрах" предъявило требования в порядке суброгации к ЗАО «Страховая группа УралСиб», в которой была застрахована автогражданская ответственность виновника ФИО1 с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в размере ХХХ рублей. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» осуществило страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации СПАО "Ингосстрах" в размере ХХХ рублей. Однако сумма страхового возмещения превышает размер установленный законом. (ХХХ) - сверх лимита ответственности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере ХХХ. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере ХХХ. Вернуть СПАО "Ингосстрах" излишне уплаченную госпошлину размере ХХХ рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, не явилась, причин неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, о причинах не явки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, не явился, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2014 г, в г. Москве в районе дома № ХХХ по ул. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ХХХ Е300, государственный регистрационный номер ХХХ, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 13-14)

Согласно имеющихся в материалах дела документов ГИБДД (справке о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении) данное ДТП произошло из-за несоблюдения водителем ФИО1 п.п. 9.10 правил дорожного движения, управлявший автомобилем ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ (л.д. 15).

В действиях водителя ФИО2 нарушений нет. На момент события автомобиль ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО серия АА № ХХХ (л.д. 11-12).

Указанное ДТП СПАО «ИНГОССТРАХ» было признано страховым случаем. В целях определения суммы причинённого ущерба автомобилю ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ, был проведен осмотр транспортного средства и выдано направление на ремонт в СТО -ЗАО «Авилон АГ».

Согласно заказ - наряда, счета и акта выполненных работ стоимость ремонта ТС составляет в рублях ХХХ рублей (л.д. 26-28,29), По заявлению страхователя автомобиля ХХХ государственный регистрационный номер ХХХ сумма в размере ХХХ рублей была перечислена в СТО ЗАО «Авилон АГ» в счет ремонт автомобиля по платежному поручению № ХХХ, согласно условиям договора.

Согласно экспертного заключения ООО «Антекс» стоимость ремонта транспортного средства ХХХ государственный регистрационный номер ХХХ ( с учетом износа на заменяемые запасные части) составляет ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (Суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п.2 ст.965 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ СПАО "Ингосстрах" предъявляет требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (в размере возмещённого ущерба) непосредственно страховщику.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ СПАО Ингосстрах" предъявило требования в порядке суброгации к ЗАО «Страховая группа УралСиб», в которой была застрахована автогражданская ответственность виновника ФИО1 с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в размере ХХХ рублей.

Ответчику 25.10.2016 г. была направлена претензия с просьбой возместить СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке сумму в размере ХХХ рублей в 15-дневный срок с даты, получения претензии (л.д. 35)

Однако ответчик данную претензию не удовлетворил в добровольном порядке.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Договором страхования транспортного средства право на суброгацию не исключено. Перешедшее к страховщику право требования должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным на убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Следовательно, страховщик, предъявляя перешедшее к нему в порядке суброгации требование к лицу, причинившему убытки страхователю, обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем и причинителем.

Применительно к положениям ст. 965 ГК РФ, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, поскольку СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить требования в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <адрес> рублей (л.д. 6)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения ХХХ рублей ХХХ копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2017года.