Апелляционное постановление № 22-5013/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 22-5013/2019

Судья Коротких И.В. № 22-5013/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 сентября 2019 года

Судья Ростовского областного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Попове Р.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

адвокатов Куриловой Г.Е., Лопухиной И.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 поступившее с апелляционным представлением прокурора Тацинского района Королева Н.И. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2019 года, которым

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию по:

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей изложенных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Федорову В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвокатов Курилову Г.Е., Лопухину И.А., просивших приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2019 года ФИО2 признан виновным и осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО18. в размере 5500 рублей; ч. 1 ст. 150 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах указанных в приговоре.

ФИО2 в суде первой инстанции вину в совершении преступлений признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном представлении прокурор Тацинского района Королев Н.И. ставит вопрос об исключении из приговора в качестве доказательства вины ФИО2 объяснение от 1 апреля 2019 года, так как ФИО2 объяснение давал без участия защитника, а в ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Также просит об исключении из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, смягчающие вину ФИО2, а именно: «явился с повинной» и «добровольно возместил причиненный вред», так как материалами дела данные обстоятельства не подтверждены.

Просит приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора:

- из числа доказательств объяснение ФИО2 от 1 апреля 2019 года;

- наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств: явку с повинной и добровольное возмещение причиненного вреда, в части наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства данного уголовного дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений соответствуют обстоятельствам уголовного дела и выводам суда, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержат описание преступных деяний, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Уголовный закон судом применен правильно.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Осужденный ФИО2 не оспаривает виновность или невиновность в совершении преступлений, так как в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства полностью признал вину в совершенных преступлениях.

Все доказательства по делу, в том числе показания осужденного ФИО2, потерпевшего ФИО19 свидетелей ФИО20, ФИО21. данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивированно.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО2

Как правильно указано в апелляционном представлении, ссылка суда на объяснение ФИО2 от 1 апреля 2019 года в качестве доказательства вины осужденного недопустима, так как объяснение получено без участия защитника, в дальнейшем ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что объяснение ФИО2 подлежит исключению из числа доказательств его вины, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Довод апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора наличие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба удовлетворению не подлежит, так как в объяснении от 1 апреля 2019 года ФИО2 сообщает сведения о совершенных преступлениях, в связи с чем судом обоснованно данное обстоятельство расценено как явка с повинной.

Причиненный вред осужденным возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела, в частности в речи государственного обвинителя в судебных прениях, последний просил признать суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение ущерба потерпевшему.

Указанные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 подлежат применению к преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора из числа доказательств объяснение ФИО2 от 1 апреля 2019 года.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, что обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, - явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, относятся к преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий