Апелляционное постановление № 22-4482/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-263/2024

Судья Аладышкин А.С. № 22-4482/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 сентября 2024 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Бобкове Д.А.,

с участием:

прокурора Романова А.С.,

защитника – адвоката Спеховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курашвили О.Г. на приговор Московского районного суда г. Н. Новгорода от 6 августа 2024 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый:

осужден по ч.1 ст. 207 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы.

Мера процессуального принуждения оставлена прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, связанное с готовящемся взрывом, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в содеянном признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Курашвили О.Г., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в инкриминированном преступлении, находя назначенное его подзащитному наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить.

Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание осужденным своей вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что позволяло назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу защитника гособвинитель ФИО2 просит данную жалобу ввиду её необоснованности оставить без удовлетворения, а приговор суда, как соответствующий требованиям закона, – без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 по назначению суда - адвокат Спехова Е.А.. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Романов А.С., находя обжалуемый приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 207 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления и данных, характеризующих его личность, при этом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств принято во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе указанных защитником в жалобе, в связи с чем они повторному учету не подлежат.

Оснований для смягчения наказания, о чем просит адвокат Курашвили О.Г., апелляционная инстанция не усматривает, поскольку находит его в полной мере отвечающим критериям законности и справедливости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

С учетом указанного апелляционная жалоба адвоката Курашвили О.Г. отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г. Н. Новгорода от 6 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.П. Парамонов