Решение № 2-2861/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2861/2018

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №


Решение


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Фокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:


Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа с процентами №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 2000 000рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГ., и уплатить на нее проценты.

Факт передаче займа истцом ответчику подтверждается п. 2.1 договора, в соответствии с которым займодавец передал заемщику сумму займа в день подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора, ответчик обязалась вернуть сумму займа и начисленных процентов в порядке 8%.

До настоящего времени ответчик сумму долга истцу не возвратила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2000000рублей, проценты за пользование займом в размере160000рублей, пени за нарушение сроков уплаты суммы займа в размере1200000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере25000рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № денежного займа с процентами (между физическим лицами), в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 2000000рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором.

Ответчик обязалась возвратить сумму займа по договору в размере2000000рублей истцу в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа им возвращена истцу, договор займа приобщен к материалам дела стороной истца, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания суммы долга.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.2 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8% годовых.

Суд согласен с расчетом процентов, представленным истцом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере160000рублей (2 000 000 х8%).

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере1200000рублей.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из количества дней просрочки 788, до 400000рублей. Снижая размер неустойки суд учитывает, что должником является физическое лицо, в связи с чем суд вправе самостоятельно снизить размер неустойки, без соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере25000рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (100% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере25000рублей.

Взыскивая государственную пошлину от цены иска в 3360000руб., суд руководствуется п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 2000000(два миллиона)рублей, проценты за пользование займом в размере 160000(сто шестьдесят тысяч)рублей, неустойку по п. 3.2 договора за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере400000(четыреста тысяч)рублей, расходы по оплате госпошлины в размере25000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Деева Е.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ