Апелляционное постановление № 22-1135/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-973/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Протопопова Е.А. № 22 -1135/ 2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 05 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

защитника – адвоката Слепцовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Слепцовой Ж.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Слепцовой Ж.А. в интересах осужденной ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2025 года,

Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2025 адвокату Слепцовой Ж.А. в интересах осужденной ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора Якутского городского суда РС (Я) от 16.09.2024 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2024, в связи с чем кассационная жалоба адвоката Слепцовой Ж.А. в интересах осужденной ФИО1 на указанные приговор и апелляционное определение оставлена без рассмотрения.

26.06.2025 адвокат Слепцова Ж.А. в интересах осужденной ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Якутского городского суда от 26.05.2025.

27.06.2025 постановлением Якутского городского суда в удовлетворении ходатайства адвоката Слепцовой Ж.А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда от 26.05.2025, отказано.

Не согласившись с данным постановлением суда, адвокат Слепцова Ж.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление от 27.06.2025 и принять к рассмотрению апелляционную жалобу на постановление суда от 26.05.2025. Выражает несогласие с выводами суда о том, что согласно реестру исходящей корреспонденции копия постановления была направлена ей 26.05.2025, так как из данного реестра не ясно, кто получил копию постановления, подпись в реестре ей не принадлежит.

Отмечает, что у адвоката, осуществляющего адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета не имеется сотрудников, и он лично несет риски за отправку и получение корреспонденции в свой адрес.

Ссылаясь на приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» указывает, что копия обжалуемого судебного акта в ее адрес в силу установленных требований не должна была быть направлена курьером, и неизвестное постороннее лицо не имело ни прав, ни полномочий расписываться за получение адресованной ей корреспонденции.

Отмечает, что копию судебного постановления от 26.05.2025 она получила лишь 25.06.2025, после поданной жалобы на имя и.о. председателя Якутского городского суда РС (Я).

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что ходатайство адвоката Слепцовой Ж.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке приговора Якутского городского суда от 16.09.2024 и апелляционного определения Верховного Суда РС (Я) от 12.11.2024 было рассмотрено Якутским городским судом 26.05.2025 без участия сторон, в удовлетворении ходатайства защитника отказано.

Не согласившись с решением суда, защитник Слепцова Ж.А. направила апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине несвоевременного вручения ей копии постановления от 26.05.2025.

Отказывая адвокату Слепцовой Ж.А. в восстановлении срока обжалования постановления от 26.05.2025, суд в обжалуемом постановлении от 27.06.2025 указал, что доводы защитника о получении копии постановления только 25.06.2025 опровергаются сопроводительным письмом и реестром исходящей корреспонденции приемной суда, согласно которым копия постановление защитнику была направлена в день вынесения постановления.

Не установив оснований для восстановления пропущенного срока, суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 п. 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах. При необходимости на письмах также проставляется отметка «Судебное». Ответы на обращения не процессуального характера могут направляться судом в простых почтовых отправлениях.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому обжалуемое постановление от 26.05.2025 направлено в адрес защитника в день его вынесения, однако отметок о том, что постановление было направлено адвокату заказным письмом, сопроводительное письмо не содержит.

Из имеющегося в материалах дела реестра исходящей корреспонденции приемной суда, следует, что копия постановления в отношении осужденной ФИО1 (адвокат Слепцова Ж.А.) передана в руки.

Вместе с тем, сведений о том, кому именно передана копия постановления, в реестре не имеется. Кроме этого, регистрационный номер переданного документа и дата его регистрации не совпадают с номером и датой регистрации сопроводительного письма о направлении копии постановления адвокату Слепцовой Ж.А. Также в реестре в графе «адресат» указано – ........... Между тем, согласно сопроводительному письму, офис адвоката Слепцовой Ж.А. находится по адресу ...........

Таким образом, из реестра исходящей корреспонденции приемной суда не ясно какой именно документ был передан курьером 27.05.2025, по какому адресу он доставлен и кому лично передан.

Принимая во внимание отсутствие достоверных сведений о своевременном вручении адвокату Слепцовой Ж.А. копии обжалуемого постановления от 26.05.2025, а также то, что адвокат при рассмотрении ее ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора и апелляционного определения не присутствовала, о дате рассмотрения ее ходатайства не уведомлялась, в связи с чем была лишена возможности знать о состоявшемся по делу решении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска обжалования адвокатом Слепцовой Ж.А. постановления суда от 26.05.2025.

Частью 1 статьи 389.5 УПК РФ гарантируется, что лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное решение, о его восстановлении. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Принимая во внимание наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, с целью соблюдения прав стороны защиты на обжалование постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление от 27.06.2025, восстановить срок апелляционного обжалования, а материалы уголовного дела по жалобе адвоката Слепцовой Ж.А. направить в Якутский городской суд для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2025 года отменить, апелляционную жалобу адвокат Слепцовой Ж.А. - удовлетворить.

Восстановить адвокату Слепцовой Ж.А. срок апелляционного обжалования постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2025 года.

Материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Слепцовой Ж.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2025 года направить в Якутский городской суд РС (Я) для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Терешкина