Решение № 2-445/2019 2-445/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-445/2019

2-445/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

13 ноября 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2 по доверенности,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию границ земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по доверенности в интересах истца ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым № из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Для выполнения кадастровых работ в связи с установлением местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 В результате кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего истице, с границами смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4

03.09.2019 кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен межевой план земельного участка ФИО1, однако во внесудебном порядке поставить земельный участок на кадастровый учет в фактических границах не представилось возможным из-за наличия реестровой ошибки, выразившейся в неверном указании границ смежного земельного участка.

Указанное пересечение могло возникнуть вследствие того, что при определении координат поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ООО «Геоизыскания», проводившим кадастровые работы, была допущена кадастровая ошибка. При этом порядок пользования земельными участками между сособственниками сложился, споров о фактических границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет.

Для того, чтобы поставить на кадастровый учет земельный участок ФИО1 с сохранением площади 5000 кв.м, необходимо отменить результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Просит признать наличие в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях по описанию границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доказательства надлежащего уведомления в деле имеются.

Представитель истца ФИО1, ФИО2, действующая по доверенности, л.д. 13, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, ФИО, в собственности которого находились жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 является его наследницей по закону. Она вступила в наследство на земельный участок, зарегистрировала переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке, в настоящее время занимается оформлением жилого дома.

При проведении межевания земельного участка выяснилось, что документально его границы пересекают границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4 Считает, что в Едином государственном реестре недвижимости была воспроизведена явная кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании земельного участка, принадлежащего ФИО4 Из схемы расположения спорных земельных участков, из межевого плана, из публичной кадастровой карты, находящейся в свободном доступе в сети «Интернет» наглядно видно, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют сведениям ГКН, имеется существенное смещение границ. Документально земельный участок ответчика с существующими координатами поворотных точек расположен таким образом, что его же жилой дом оказался не на этом земельном участке, а на значительном удалении от него, а земельный участок – на значительном удалении от проезжей части улицы. Показала суду, что ответчик постоянно проживает и зарегистрирован в том же селе по <адрес>, а в домовладении по <адрес> содержит домашний скот.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени слушания дела ответчик дважды извещался судом по последнему известному месту жительства, по месту регистрации и постоянного проживания: <адрес>. Указанный адрес значится в адресной справке ОВМ ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области от 13.11.2019, л.д. 55. Согласно абзаца 2 части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» в пункте 68 разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В материалах дела имеются конверты почтового отправления, в которых ответчику по указанному выше адресу направлялись копия искового заявления с приложенными материалами и судебные извещения. Конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения, л.д. 51-52.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, своевременно и надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суд не уведомило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела не просило, возражений против удовлетворения исковых требований не представило, л.д. 45, 56.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, на основании исследованных доказательств.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО3, привлеченная к участию в деле по ходатайству представителя истца определением Грибановского районного суда Воронежской области от 13.11.2019, вынесенным в протокольной форме, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду показала, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, межевание она выполнила строго по фактическим границам земельного участка, по заборам и сооружениям. Границы земельного участка сложились на протяжении десятилетий, никем не оспаривались, спора по границам со смежными землепользователями нет.

При уточнении местоположения границ и площади земельного участка было выявлено, что границы участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о границах которого уже внесены в ГКН. Пересечение границ вызвано тем, что кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы в отношении этого участка, допустил ошибки при вычислении координат поворотных точек границ, что явилось причиной линейного и углового смещения контура земельного участка относительно его фактического местоположения.

Данное обстоятельство нарушает права истца и препятствует постановке на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с установленными границами в установленном размере.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Объектами земельных отношений, согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 25 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с 01.01.2017, регулирует, в том числе, отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и с государственным кадастровым учетом недвижимого имущества.

Согласно части 6 статьи 72 названного Закона с 01.01.2017 сведения государственного кадастра недвижимости, как и сведения ЕГРП, считаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и не требуют дополнительного подтверждения.

ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению только при доказанности совокупности следующих обстоятельств: по документам сведения о координатах границ земельного участка ответчика имеют пересечение с границами земельного участка истца, имеется реестровая ошибка и между сторонами отсутствует спор по фактическим границам земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, ФИО1 после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стала собственником земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, л.д. 14.

Право собственности истца ФИО1 на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2019-23324943 от 25.09.2019, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 37.

Факт принадлежности ответчику ФИО4 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2019-23694799 от 01.10.2019, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 39-41.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу ФИО1, в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, в целях определения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО3 03.09.2019 был изготовлен межевой план, л.д. 17-25.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Это вызвано тем, что ранее, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером были допущены ошибки при вычислении координат. К межевому плану приложена схема № 1 расположения земельных участков на кадастровом плане территории, где наглядно видно пересечение границ двух смежных земельных участков. На обзорной схеме № 2, представляющей собой фрагмент космоснимка с геодезической привязкой снимка к местности по координатам характерных точек, определенных с использованием приемников GPS, визуально виден факт смещения границ земельного участка с кадастровым №.

Для выявления причин смещения проведены дополнительные геодезические работы и установлены значения координат поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым №. Установлено, что координаты характерных точек границ участка ответчика при проведении кадастровых работ были определены неправильно, не в соответствии с их фактическим местоположением на местности. Воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является реестровой ошибкой, л.д. 19.

Таким образом, истцом в подтверждение исковых требований представлены составленные кадастровым инженером схема взаимного расположения спорных земельных участков, светокопия публичной кадастровой карты, на которых отображена реестровая ошибка, а также межевой план и заключение кадастрового инженера.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны его заключение не оспаривают, суд полагает возможным данное заключение принять во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Межевой план выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, имеет привязку к местности, систему координат, определены контрольные точки и фактические координаты земельного участка местности.

На основании изложенного у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО4, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании границ - координатных точек данного земельного участка.

Исключение сведений ЕГРН об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка из состава сведений ЕГРН не влечет прекращение права собственности ответчика на земельный участок, поскольку земельный участок не снимается с кадастрового учета, а становится объектом, границы которого не установлены на местности, что не противоречит закону, а восстанавливает существовавшее до нарушения права положение.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях по описанию границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ - координатных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: