Решение № 3А-267/2025 3А-267/2025~М-228/2025 М-228/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 3А-267/2025

Дело ***

***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Степаненко Е.Н.,

с участием представителя административного ответчика К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б к муниципальному образованию городской округ - <адрес>, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес>, комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец Б обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию городскому округу - <адрес>, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес>, комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГ на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее также - Комитет ЖКХ) возложена обязанность устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту отмостки жилого дома <адрес>. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Длительное неисполнение решения суда нарушает права административного истца, поскольку он опасается находиться в своем жилом помещении, ежедневно подвергается опасности причинения вреда здоровью, проживая в доме, не отвечающем условиям безопасности и комфортности, и в квартире, не соответствующей критериям жилого помещения.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец Б в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На отзыв ответчиков предоставил возражения, указав об отсутствии капитального ремонта <адрес>, расположенного на <адрес>. Работы, которые были проведены - были некачественными, что подтверждается решениями Центрального районного суда <адрес> (***). Уже более восьми лет никаких работ по капитальному ремонту дома, в том числе, по ремонту отмостки дома Комитетом ЖКХ не произведены. Полагает, что вина в неисполнении решения суда и капитального ремонта многоквартирного дома административного истца полностью лежит на Комитете ЖКХ, который имея полное финансирование, халатно исполнил в ДД.ММ.ГГ году свои обязанности. Довод административных ответчиков о том, что имеет место быть недостаточное финансирование из бюджета города, не соответствует действительности, так как на капитальный ремонт по муниципальному контракту были выделены денежные средства. Б считает, что программа «Барнаул - комфортный город» неэффективна, так как сроки капитального ремонта постоянно передвигаются. Административный истец полагает, что государство должно организовать исполнение судебных актов.

Представитель административного ответчика комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> К в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, отметив, что капитальный ремонт многоквартирных домов осуществляется в соответствии с муниципальной программой «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ ***. В бюджете города предусмотрены денежные средства на проведение капитального ремонта здания по проспекту <адрес> На заседании Барнаульской городской Думы ДД.ММ.ГГ депутатами проект решения об увеличении бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по проведению капитального ремонта единогласно не принят. Также учитывая наличие большого количества исполнительных производств о возложении на органы местного самоуправления обязанности по проведению капитального ремонта, его выполнение в срок, установленный судебным решением, в условиях недостаточного финансирования затруднительно. В бюджете города на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов на реализацию требований исполнительных документов предусмотрено 1 294,6 млн. рублей. Соответственно для исполнения в полном объеме судебных актов требуется дополнительно 8 927,6 млн. рублей, что составляет 54,7 % от объема расходов, запланированных в бюджете города на решение иных вопросов местного значения в ДД.ММ.ГГ году без учета межбюджетных трансфертов. Кроме того, представитель указала, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является чрезмерным и необоснованным, а все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, Комитетом ЖКХ <адрес> принимаются. Представитель также просила учесть при определении размера компенсации и то обстоятельство, что по инициативе Б судом принято четыре решения, касаемые осуществления работ по капитальному ремонту многоквартирному дома, и по каждому из них административный истец взыскивает компенсацию за несвоевременное исполнение решения.

Администрация <адрес> также направила письменный отзыв на административный иск, в котором изложены аналогичные возражения.

Административный ответчик Комитет ЖКХ <адрес>, заинтересованные лица Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в деле не направили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела Центрального районного суда <адрес> ***, исполнительного производства ***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.4 ст.1 Закона о компенсации, ст.ст.151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования Б, на Комитет ЖКХ возложена обязанность устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту отмостки жилого дома <адрес>, а именно: демонтировать выполненную частично ООО «СибирьЭнергоРесурс» отмостку со стороны двора жилого дома, выполнить заново работы по капитальному ремонту отмостки жилого дома согласно проекту ООО Проектно-строительная компания «Октябрьская» с соблюдением всех строительных норм и правил, произвести уплотнение грунта в теплое время года, обеспечить заданную плотность и однородность бетона, выполнить разделительные стенки в виде досок толщиной 2 см через каждые 2-4 метра длины отмостки с приданием проектного уклона, разделительный температурный зазор между цоколем и отмосткой, край отмостки зафиксировать доской, выполнить щебеночную подсыпку к краю отмостки, в ходе проведения работ обеспечить надлежащий строительный контроль за проведением работ с составлением актов скрытых работ, с последующей уборкой строительного мусора. Указанные работы произвести в срок до ДД.ММ.ГГ.

На основании заявления Б и предъявленного исполнительного листа ***, выданного Центральным районным судом <адрес> на основании указанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Комитета ЖКХ.

ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В этот же день судебный пристав установил должнику Комитету ЖКХ новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, который был продлен постановлениями от ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ.

Также руководитель Комитета ЖКХ ДД.ММ.ГГ предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГ должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а ДД.ММ.ГГ, - по ч.2 ст.17.15 указанного Кодекса.

Так, из объяснений Комитета ЖКХ представленных в службу судебных приставов с 2023 по 2025 годы следует, что постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ *** утверждена муниципальная программа «Барнаул-комфортный город» на 2015 - 2030 годы, предусматривающая расходование бюджетных средств на проведение ремонтных работ в целях исполнения судебных решений о возложении на органы местного самоуправления обязанности по выполнению капитального ремонта объектов жилищного фонда <адрес>. Для исполнения судебного решения <адрес> по <адрес> был включен в адресный перечень объектов Программы на 2025 - 2030 годы по видам работ: разработка проектно-сметной документации и выполнение капитального ремонта. Возможности органов местного самоуправления по исполнению судебных решений ограничены лимитами бюджетных ассигнований. Органами местного самоуправления регулярно принимаются меры по исполнению судебных решений. Ежегодно в период 2013 - 2024 годов на заседаниях Барнаульской городской Думы администрацией города выносился на рассмотрении вопрос о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенных в <адрес>. Учитывая доходную часть бюджета города, решение об увеличении бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений о проведении капитального ремонта депутатами в период 2013 - 2023 годов не принимались. Принимая во внимание, наличие большого количества исполнительных производств о возложении на органы местного самоуправления обязанности по проведению капитального ремонта, его выполнение в срок, установленный судебным решением, в условиях недостаточного финансирования затруднительно.

До настоящего времени решение суда не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГ) прошло 2 года 11 месяцев 22 дня, с момента истечения срока, установленного решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ для исполнения решения суда, прошло 2 года 9 месяцев, при этом истек шестимесячный срок, установленный ч.4 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что Б соблюден срок обращения с административным иском в суд.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (ч. 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений п.п.46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Особенность предмета исполнительного производства (выполнение работ по капитальному ремонту) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов местного самоуправления <адрес> по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов исполнительного производства и отзывов администрации <адрес>, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> следует, что длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена значительным объемом исполнительных документов за счет средств местного бюджета, недостаточностью финансирования главных распорядителей средств местного бюджета для исполнения решений судов, а также распределением расходов муниципального образования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Исполнение решений судов об обязании Комитета ЖКХ выполнить капитальный ремонт многоквартирных домов осуществляется в соответствии с муниципальной программой «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Программа). Программа формируется исходя из объема финансирования, выделяемого на капитальный ремонт многоквартирных домов, исходя из возможностей доходной части бюджета города, с учетом даты решения суда, фактического состояния жилых домов. Учитывая большое количество поступающих в комитет постановлений о возбуждении исполнительных производств о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, выполнить капитальный ремонт многоквартирных домов в сроки установленные судами, невозможно в связи с ограниченным объемом финансирования.

Выполнение капитального ремонта указанного дома планируется провести в соответствии с программой «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы.

Вместе с тем, утверждение муниципальной программы и включение в нее работ по капитальному ремонту указанного жилого дома, не отменяет действие ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей обязательность вступившего в законную силу судебного акта, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом или судом срок.

То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, распределение расходов муниципального образования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, данные обстоятельства в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

В то же время, проанализировав пояснения административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками принимались меры к исполнению судебного акта, однако их нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку решение до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Б, проживающего в течение длительного времени в жилом доме, требующем капитального ремонта отмостки дома, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 15 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ - <адрес> Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация в пользу Б взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края.

В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Б подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Б о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в пользу Б компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 15 300 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В. Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.