Решение № 12-140/2024 77-214/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-140/2024

Судья Вычегжанин Р.В. Дело № 77-214/2024

№12-140/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 20 марта 2024 год

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО «Город Киров» О. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) ГУФССП России по Кировской области К. № от 07 июля 2023 года, решение заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области Н. от 04 декабря 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации города Кирова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области К. № от 07 июля 2023 года администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области Н. от 04 декабря 2023 года, принятым по жалобе защитника администрации г. Кирова К.Д.А.., указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 января 2024 года, принятым по жалобе защитника администрации г. Кирова О.., постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи районного суда, защитник администрации г. Кирова О. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производства по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрацией предпринимались все возможные действия по исполнению требований исполнительного документа. В частности, истцу предусмотрено жилое помещение в строящемся многоквартирном доме в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года», утвержденной постановлением правительства Кировской области от 27.03.2019 №113-П. 05.04.2021 заключен муниципальный контракт №Ф.2021.002167 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в мкр. Лянгасово г. Кирова», предназначенного для расселения граждан из аварийных домов. Дополнительным соглашением к контракту №8 от 22.12.2022 установлен новый срок завершения строительства дома – 01.06.2023. В настоящее время ведется работа по постановке на кадастровый учет жилых помещений в данном доме, оформлению права собственности МО «Город Киров» на жилые помещения, изданию постановления о предоставлении жилого помещения взыскателю. Гарантирует, что все возможные меры к исполнению судебного решения о предоставлении взыскателю жилого помещения будут применяться до полного исполнения. Полагает, что в действиях администрации г. Кирова отсутствует состав административного правонарушения. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае установления вины администрации г. Кирова настаивает на возможности применения по делу ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что вменяемое администрации г. Кирова правонарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности, а устное замечание как мера ответственности за совершение данного правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.

Администрация г. Кирова и защитник О. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Начальник отдела –старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области К.., заместитель руководителя ГУФССП России по Кировской области Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

При таком положении, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, а в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями. 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, включающей нормы, содержащиеся в статьях 105 - 109.4.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 №225-ФЗ) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.02.2019 №12, действующего с 01.06.2020) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения суда от 04.04.2022, вступившего в законную силу 07.05.2022, был выдан исполнительный лист №, согласно которому на администрацию города Кирова возложена обязанность предоставить Б. на праве собственности благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, т.е. не менее 59,9 кв.м. общей площадью, состоящего не менее чем из трех комнат, в границах муниципального образования «Город Киров» отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям (л.д. 31).

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Д. на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации города Кирова, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 32). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 24.08.2022 согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (л.д. 33).

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Д. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 09.12.2022 (л.д.33 оборот.). Копию указанного постановления администрация города Кирова получила 27.09.2022 (л.д. 34).

27.12.2022 постановлением заместителя начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области К. №, вступившим в законную силу 24.04.2023, администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 36).

16.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Д. должнику администрации г. Кирова установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09.06.2023. Данное постановление получено должником 16.03.2023 (л.д. 35).

Как следует из материалов исполнительного производства, в срок до 09.06.2023 администрацией г. Кирова требования исполнительного документа не были исполнены.

По факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа (до 09.06.2023), судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Д. 29.06.2023 в отношении администрации города Кирова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 28).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации города Кирова к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации города Кирова в совершенном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую юридическую оценку судьи районного суда в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации города Кирова правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, учитывая длительность неисполнения решения суда (с 2022 года) при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностные лица и судья районного суда пришли к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о том, что администрацией были приняты своевременно все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 09.06.2023), администрацией города Кирова суду не представлено.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

Недостаточность финансирования, необходимость соблюдения требований Бюджетного кодекса РФ, ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, отсутствие свободных жилых помещений сами по себе не исключают вины администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не являются основаниями для освобождения от административной ответственности.

Сведений о том, что должник, полагая о том, что решение суда не может быть исполнено, обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 09.06.2023, в деле не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи районного суда, не является основанием к отмене актов должностных лиц и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностными лицами и судьей районного суда не допущено.

Постановление по делу вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания в полной мере выполнены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно малозначительности совершенного администрацией МО «Город Киров» правонарушения являются несостоятельными на основании следующего.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, роли администрации муниципального образования, основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительными, по делу отсутствуют.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, установленные частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 03.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», принципы реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, сопряжено с длительным неисполнением судебного решения о предоставлении жилого помещения, умалением гарантированных взыскателю статьями 40 и 46 Конституции Российской Федерации прав на жилище и на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок), в связи с чем, не может быть признано малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, безусловно влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в ходе производства по делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности принятых по делу актов, основания для отмены или изменения которых, как и для удовлетворения жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области К. № от 07 июля 2023 года, решение заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области Н. от 04 декабря 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кирова, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Кирова О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов