Решение № 12-140/2024 12-149/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-140/2024

Дело №12-149/2024

УИД 43RS0017-01-2024-004780-13


РЕШЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк 22 октября 2024 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Ефимова Л.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области №*** от 26.07.2024

у с т а н о в и л:

25.09.2024 в суд поступила жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области *** от 26.07.2024 о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из толкования статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области *** от <дата> было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, и вернулось отправителю за истечением срока хранения 13.08.2024.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела с 28.08.2018 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, вышеуказанное постановление не вступило в законную силу, поскольку отсутствуют данные о его направлении и вручении ФИО1 по её адресу регистрации.

В связи с чем, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области *** от 26.07.2024.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты>, следует, что 22.07.2024 в 19:04:01 по адресу: <адрес>, а/д <адрес> водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 56 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №*** на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области постановления *** от 26.07.2024по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленной копии договора купли продажи следует, что 17.07.2024 автомобиль продан ФИО3 и 02.09.2024 ФИО1 зарегистрировано прекращение регистрации транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что совокупностью указанных выше доказательств подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, не находилось во владении ФИО1, а находилось в собственности ФИО3.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства исключают наличие в действиях собственника транспортного средства ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1, являющаяся неотъемлемым элементом состава правонарушения, в совершенном правонарушении отсутствует, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области *** от 26.07.2024 подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить срок для обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, *** от 26.07.2024.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, *** от 26.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А.Ефимова