Приговор № 1-16/2024 1-161/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16/2024

УИД 33RS0019-01-2023-002212-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кулистовой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Моркина А.В. и

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Кандалова Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Тяжкое преступление совершено ФИО2 при следующих установленных судом обстоятельствах.

*** с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут у ФИО2, находившегося на земельном участке по адресу: <...>, на почве произошедшего конфликта с Потерпевший №1, из личной неприязни, возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

*** с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, используя деревянный черенок от вил в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 два удара в область левого плеча, в том числе один удар по левому локтевому суставу.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости без смещения отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, и относительно инкриминированных ему событий *** пояснил суду, что увидел, что Потерпевший №1 скашивает траву у дороги, напротив его дома, ближе к своему дому <...>, от этого поднималась пыль. Он крикнул Потерпевший №1, чтобы тот перестал пылить, Потерпевший №1 ему ответил и выразился в его адрес нецензурной бранью. Он направился в сторону Потерпевший №1, взяв принадлежащие ему вилы с деревянным черенком. Потерпевший №1 стал размахивать триммером, тогда он перевернул вилы черенком вперед и замахнулся на Потерпевший №1, но тот поставил блок рукой и удар пришелся по руке. Он еще раз ударил Потерпевший №1 черенком по голове и левой руке. После второго удара черенок от вилл раскололся. Потерпевший №1 стал убегать от него на территорию своего домовладения, бросив триммер на траву у своего дома. Потом Потерпевший №1 находился на веранде. Триммер он пинал ногами, возможно сломал. После этого он пошел домой. Хочет принести Потерпевший №1 извинения и готов возместить ущерб. Всего нанес Потерпевший №1 два удара, от третьего Потерпевший №1 упал, падал ли Потерпевший №1 на руки, не знает.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 *** указал на участок местности в д. <...>, на котором в примерное время с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут *** нанес телесные повреждения Потерпевший №1 при этом использовал деревянный черенок от вил, который впоследствии выкинул на участке местности около <...> (л.д. 90-95)

Помимо показаний подсудимого ФИО2, признавшего вину в совершении инкриминированного преступления и раскаявшегося, обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что *** днем он находился у себя в доме по адресу: <...>. Он решил скосить траву перед своим домом. Когда он стал скашивать у крайнего дерева, то он увидел ФИО2. Тот что-то кричал. Услышал от ФИО2 нецензурную брань, тот требовал, чтобы он прекратил косить и ушел. После ФИО2 пошел к нему, поднял лежащие на земле напротив дома виллы с деревянным черенком. На подходе к нему, перевернул вилы черенком по направлению к нему и попытался нанести удар черенком в область его головы. Он поставил блок левой рукой, удар пришёлся на руку в область по предплечью, ФИО2 ему нанес еще несколько ударов, не менее двух, от которых он закрылся блоком и все удары пришлись на левую руку, по предплечью, а последний третий удар пришелся в область локтя. ФИО2 попытался ему в очередной раз нанести удар черенком от вил в область головы, он попытался поставить блок, но левая рука не поднималась, и при любом движении ею он испытывал сильную физическую боль. Ему пришлось уклоняться от ударов. Удар пришелся касательно в область головы с левой стороны в висок и в область дельтовидной мышцы левой руки, он испытал физическую боль. Он понял, что ему нужно бежать, так как левую руку он поднять не мог, в правой руке у него находилась мотокоса. Он отстегнул мотокосу, развернулся и направился в сторону своего дома. Ускоренно он сделал шаг вперед, но поскольку на нем был одет длинный фартук, он споткнулся, запутавшись в нем, после чего упал лицом вперёд, при этом споткнулся и опустился на колени, на руки не падал. Находясь на земле после падения, он почувствовал еще один удар по левой руке в области плечевой кости в локтевом суставе, от чего он также испытал сильную физическую боль. В результате от этого удара о его левую руку в области плечевой кости черенок от вил, который находился в руках у ФИО2, расщепился на две части. ФИО2 развернулся и пошёл в сторону своего дома. Через некоторое время ФИО2 вернулся к нему на участок, и в руках у него были новые вилы, ФИО2 увидел, что он находится на веранде, подошёл к его мотокосе и стал наносить удары по ней своими вилами, а именно черенком, он несколько раз прыгнул ногами на штангу косы, после чего он ушёл. По дороге в город <...> он почувствовал себя плохо и принял решение проехать сразу в больницу скорой помощи города <...>. После осмотра хирурга в приемном отделении больницы, ему сделали рентген головы в нескольких проекциях и рентген левой руки, в том числе и локтя, объявили, что ему срочно необходима госпитализация, поскольку у них было подозрение, что у него перелом плечевой кости в локтевом суставе со смещением и вывихом. Ему наложили гипс на левую руку. От госпитализации он отказался и приехал на госпитализацию в больницу скорой помощи <...> уже ***. *** его выписали из больницы для лечения амбулаторно.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в его собственности имеется дом, расположенный по адресу: <...>, проживает Потерпевший №1 Потерпевший №1 проживает в своем доме в теплое время года. *** он встретил Потерпевший №1 и увидел его руку в гипсе. Потерпевший №1 пояснил, что *** у него произошел конфликт с ФИО2 ФИО2 нанес ему удары черенком от вил по руке. У Потерпевший №1 был перелом левой руки. (л.д. 66-68)

Помимо показаний допрошенных в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, а также оглашенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства показаний свидетеля, вина ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, полностью их подтверждая.

В ходе осмотра места происшествия ***, осмотрена обстановка на участке местности рядом с <...>, где *** в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.8-9)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, о чем составлено заключение эксперта ### от ***, у Потерпевший №1 выявлен закрытый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости без смещения отломков, которое относится к повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовались в результате тупой травмы, и могли получены при падении на вытянутую руку или область локтевого сустава. (л.д.123-124).

Судебный медицинский эксперт ФИО8, в судебном заседании пояснил, что при наличии иных данных о причинении указанных телесных повреждений, их причинение возможно при прямом ударе тупым твердым предметом в локтевой сустав с приложением силы в область перелома.

Из выводов заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы, о чем составлено заключение эксперта ### от ***, у Потерпевший №1 выявлены закрытый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости без смещения отломков, которое относится к повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и могли быть получены как при падении на вытянутую руку или область локтевого сустава, так и в результате как минимум однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с точкой приложения силы в области локтевого сустава, а также ссадины левого предплечья, которые относятся к телесным повреждениям, не причиняющим вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оценивая собранные по делу доказательства по принципам относимости и допустимости, суд находит их совокупность достоверной и достаточной для обоснования вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему тяжком умышленном преступлении против здоровья человека.

Суд считает, что исследованные доказательства полностью подтверждают умысел ФИО2 на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1 В ходе судебного разбирательства установлено, что между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №1 возникла ссора, повлекшая личную неприязнь, как мотив нанесения телесных повреждений черенком от хозяйственных вил.

Подсудимый ФИО2, нанося телесные повреждения Потерпевший №1, действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, однако относился к последствиям своих действий безразлично и допускал их наступление, а учитывая характер и установленный механизм нанесения телесных повреждений предметом, используемым в качестве оружия, что также выражает субъективную сторону совершенного преступления, данные телесные повреждения наносились, на почве личной неприязни, возникшей у подсудимого. Телесные повреждения нанесены потерпевшему целенаправленно, и в случае нанесения удара черенком от вил в область локтя, на который указывает потерпевший Потерпевший №1, повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью.

Судом проверено и объективно оценен механизм причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, вызвавших значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть потерпевшего Потерпевший №1 Судом достоверно установлено, что деревянным черенком от вил ФИО2 нанес Потерпевший №1 в том числе удар в область локтя, от которого Потерпевший №1 испытал значительную физическую боль и пояснил, что движение левой рукой после этого стало причинять боль.

Соглашаясь с выводами заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы ### от ***, о наличии у Потерпевший №1 закрытого чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости без смещения отломков, которое относится к повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, суд считает, что оно причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с точкой приложения силы в области локтевого сустава. Иной описанный в заключении судебного медицинского эксперта механизм возникновения телесного повреждения судом достоверно проверен и не подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями ФИО2, который сообщал, что нанесенные им Потерпевший №1 удары приходились по левой руке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6, 60 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким насильственным преступлением против здоровья, данные о личности виновного ФИО2 на момент совершения им преступления, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 114), характеризующегося по месту жительства органом внутренних дел удовлетворительно (л.д. 110), он не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.105,107), несовершеннолетних детей и иных лиц у него на иждивении не имеется, суд принимает во внимание сведения о здоровье ФИО2, с учетом также доведенных до суда сведений о состоянии здоровья его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела (л.д.10) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение причиненного материального вреда и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда в виде принесения искренних извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, при назначении наказания, учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд, определяя ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, т.к. ФИО2 не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом положительно, является пенсионером, при этом указанные данные в совокупности с установленными по делу смягчающими обстоятельствами ФИО2, полагает возможным достижение исправления осужденного путем определения ему испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать свое исправление.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. обстоятельства, смягчающие наказание, и их совокупность не являются исключительными, а характер и направленность преступления указывают на невозможность изменения степени его тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.