Решение № 2А-122/2026 2А-122/2026(2А-1784/2025;)~М-1759/2025 2А-1784/2025 М-1759/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-122/2026

К делу № 2а-1784/2025

УИД 23RS0021-01-2025-003104-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 12 января 2026 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе судьи Завгородней О.Г.

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края суд с административным исковым заявлением к начальнику Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обосновании иска указано, что ФИО1 в адрес начальника Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании суммы индексации взысканных денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО1

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с трек номером № исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО4 не возбуждено.

Полагает, что бездействие начальника отдела ФИО2 носит длящийся характер и с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не прекращено, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование бездействия начальника РОСП ФИО2, признать её бездействие, выразившееся в нарушении требований частей 7, 8, 17 статьи 30, части 2 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, поручив судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4

Административный истец ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28, 30, 80, 81).

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Красноармейского РОСП ФИО2, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.79).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.83).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, надлежаще уведомленная о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явилась, представила возражение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.54, 55-56, 78).

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Закона) указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Красноармейского РОСП был направлен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании суммы индексации.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений с трек номером 80081713714640 исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Возражая относительно заявленных требований, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>.

С целью проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банки, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД, Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, постановления о наложении ареста на денежные средства отменены в связи с участием должника в специальной военной операции.

Согласно статьям 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

При этом их объём и время совершения определяет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из предписания, содержащегося в конкретном исполнительном документе, а также, особенностей конкретного исполнительного производства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что исполнительное производство, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, находится в производстве Красноармейского РОСП и в настоящее время приостановлено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как указывает административный истец, о факте не возбуждения исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет. Однако, доказательств этому доводу административным истцом суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что административный истец не был лишён возможности обратиться за информацией в любое время, в том числе при отслеживании почтового отправления.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать соблюдение срока обжалования возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока административным истцом не приведены, доказательства их наличия судом не установлены. Материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена также в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № и Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указание административного истца на длящийся характер бездействия судом отклоняется, поскольку противоречит требованиям закона и основан на ошибочном толковании норм права.

Длительность обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя не имеет значения для оценки соблюдения заявителем срока для обжалования такого бездействия.

Данный вывод подтверждается среди прочих следующими судебными актами: Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №, Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.