Решение № 12-71/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-71/2019

...

...


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

"12" апреля 2019 г. город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Авдеенко Ю.О.,

с участием:

должностного лица ФИО1,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Газ-Ноябрьск" ФИО2, действующего на основании доверенности от 1 января 2019 г. № 158-ЭГН,

рассмотрев жалобу акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" на постановление от 25 февраля 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 февраля 2019 г. постановлением № 52 заведующего Ноябрьским сектором государсвтенного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО1 акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее – АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, и в дополнении к ней, представитель общества просит постановление отменить, производство по делу прекратить указывая на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем не содержится сведений о том, каким способом определено, что на момент проверки в водотоке находятся остатки сброса сточных вод из канализационного коллектора (№) в колодец водотока. Материалы дела не позволяют определить достоверность того, что перемычка имеет диаметр 500 мм и соединяет канализационный коллектор – № с водотоком. Экспертиза на предмет определения наличия в коллекторе с водотоком сточных вод из № не проводилась, соответствующие пробы не отбирались. Тот факт, что из № исходил специфический запах, об этом не свидетельствует. № является частью системы водоотведения города и был передан 13.04.2018 на обслуживание общества. Указанная в протоколе перемычка не является элементом канализационной сети, не участвует в процессе водоотведения, обществом не эксплуатируется. Установить происхождение перемычки по материалам дела не представляется возможным. Кроме того, отнесение металлической трубы со смотровыми колодцами в качестве водного объекта с распространением на нее санитарно-защитной зоны не соответствует законодательству. Само наличие перемычки, соединяющей № и трубопровод, не свидетельствует о нарушении экологических требований и не образует вмененный состав административного правонарушения. Общество не является пользователем водного объекта. Материалы дела не содержат координатной привязки к местности, акт обследования составлен без участия представителей общества, а также специалиста, обладающего техническими познаниями, необходимыми для определения назначения и состояния механизмов канализационного колодца, проектная и техническая документация не запрашивалась и не исследовалась.

В ходе судебного разбирательства представитель общества ФИО2 на жалобе наставал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Должностное лицо ФИО1 при рассмотрении дела полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что при эксплуатации объектов капитального строительства – канализационного коллектора диаметром 820 мм в районе <адрес> и канализационного колодца № обществом не предпринято мероприятий, направленных на обеспечение их герметичности с целью недопущения протечек сточных вод с данных объектов, просачиваний разливов. Между тем, обществом эксплуатируется канализационный колодец №, в стенке которого имеется врезка трубы диаметром около 500 мм, которая соединяется с водотоком безымянного ручья, протекающего по трубе диаметром 1000 мм. Обществу было известно о существовании перемычки, однако никаких мер по ее ликвидации и приведении данного коллектора в состояние, соответствующее технической документации не предпринимались. Однако объединение указанных коллекторов в единую канализационную сеть не предусмотрено. При каждом повышении уровня сточных вод в канализационном колодце №, указанная перемычка начинает действовать в качестве несанкционированного выпуска неочищенных сточных вод в реку ... Кроме того, при эксплуатации городского водозабора, которая осуществляется АО "ЭГН", последнее обязано проводить природоохранные мероприятия, направленные на обеспечение сохранения природного состава и качества подземных вод, исключения возможности поступления загрязняющих веществ в водоносный горизонт. Самовольно врезанная перемычка, оборудованная шиберной заслонкой для регулировки интенсивности сброса неочищенных сточных вод, по сути, является устройством, обеспечивающим доставку сточных вод на территорию водозабора, что создает угрозу загрязнения подземных вод и причинения существенного вреда здоровью человека и/или окружающей среде.

Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель ФИО3 показал, что в январе 2019 года он принимал участие при осмотре канализационных колодцев в направлении от реки ..., в районе <адрес> в одном из колодцев обнаружили врезку трубы, которая соединена с водотоком, ее было видно невооруженным взглядом. Затем они прошли к колодцу на водотоке, и в нем также мелась врезка по направлению к №. После чего в феврале 2019 года они выезжали на это же место, чтобы провести осмотр с участием представителей АО "ЭГН", прождав некоторое время, уехали, поскольку никто не появился. Полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в акте от 22.01.2019.

Выслушав участников административного производства, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В силу статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Указанная статья содержит формальный общий состав нарушения экологических требований и для наличия состава факт причинения ущерба не имеет значения.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. В соответствии с частью 1 статьи 34 указанного Закона при этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона об окружающей среде юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 № 79 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов, в соответствии с подп. е) п. 3 которого мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя предотвращение истощения водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения; оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; иные мероприятия по охране поверхностных водных объектов (подп. б), ж), з) п. 4 Правил охраны).

Из материалов дела усматривается, что АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" осуществляет эксплуатацию канализационных сетей, расположенных в районе <адрес>, в том числе канализационный коллектор №.

Согласно общеизвестной информации коллекторы являются частью городскойканализационной системы; они собирают сточные воды и отводят их за пределы канализации к насосным станциям, очистным сооружениям.

Сбрасывание очищенных или неочищенных сточных вод в окружающую среду приводит к загрязнению водных объектов. В общем случае источниками загрязнения поверхностных и подземных вод являются неочищенные или недостаточно очищенные производственные и бытовые сточные воды.

Как следует из акта обследования № 1 от 22 января 2019 г. должностным лицом ФИО1 с участием двух понятых ФИО3 и ФИО4 было проведено обследование трубопровода диаметром 1000мм и смотровые колодцы, расположенные на всем протяжении трубопровода со стороны <адрес>, начиная с колодца в точке поворота до колодца в районе <адрес>, у перекрёстка дорог <адрес> и <адрес> с бетонным колодцем в районе здания "Православная гимназия" на расстоянии 5 метров находился канализационный колодец, закрытый металлическим люком, из которого исходил специфический запах, присущий фекальным канализационным стокам. При осмотре этого колодца было установлено, что в его стенке имеется врезка трубы диаметром примерно 300-500 мм, и выполнена по направлению к бетонному колодцу трубопровода диаметром 1200-1000 мм и является перемычкой, соединяющей трубопровод с канализационным коллектором. Наличие данной перемычки с шиберным запорным устройством обеспечивает техническую возможность пользователю канализационной сети в случае повышения уровня сточных вод в канализационном колодце осуществлять их сброс в <адрес> через трубопровод диаметром 1000 мм.

Данный факт обществом в ходе административного производства не оспаривались, что следует из письма АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" от 27.12.2018 № И-ЭГН-2018-5729.

Юридические лица и граждане при эксплуатации хозяйственных и других объектов, влияющих на состояние водных объектов, обязаны принимать меры, предотвращающие загрязнение, засорение и истощение водных объектов и вредное воздействие вод.

Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении обществом экологических требований при эксплуатации канализационных сетей, поскольку может привести к загрязнению поверхностных и/или подземных водных объектов в следствие попадания в них неочищенных сточных вод.

Факт несоблюдения АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" экологических требований при эксплуатации канализационных сетей подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом обследования № с фотоматериалами; обзорными схемами, картами, письмами АО "ЭГН" от 27.12.2018 и 30.01.2019, сообщением Админстрации города Ноябрьска от 28.01.2019 №; лицензией на право пользования недрами; лицензионным соглашение с дополнением к нему и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о недоказанности вмененного АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" административного правонарушения являются несостоятельными.

Таким образом, АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о виновности АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экологического законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Данные, отраженные в протоколе об административном правонарушении, а равно в оспариваемом постановлении содержат исчерпывающие сведения относительно места совершения правонарушения, и доказательств недостоверности данных сведений обществом не представлено.

Тот факт, что представитель общества не присутствовал при проведении обследования 22.01.2019, не свидетельствует о недостоверности полученного доказательства. На осмотр коллектора 12.02.2019 представитель общества не явился, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 Акт выезда от 12.02.2019 об обратном не свидетельствует, поскольку, как верно отмечено должностным лицом, доказательств тому, что поименованные в нем лица были направлены в качестве представителей общества для участия в ходе производства по делу об административном правонарушении, не представлено.

Акт обследования от 11.02.2019, из которого следует, что затвор, находящийся в канализационном колодце № по <адрес> на переливной трубе закрыт и заварен, акт обследования от 28.03.2019, а также протокол осмотра от 10.04.2019, составленный должностным лицом Роспотребнадзора, не свидетельствуют об отсутствии вины общества во вмененном административном правонарушении.

Иные доводы жалобы (включая дополнение к ней) не принимаются во внимание, поскольку приведенные в них обстоятельства на квалификацию административного правонарушения не влияют и не свидетельствуют об отсутствии его состава.

Фактически все изложенные в жалобе доводы свидетельствуют лишь о несогласие ее подателя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств и правовым основанием к отмене принятого по делу акта не являются. В целом доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, и подлежат отклонению.

Описательная часть оспариваемого постановления содержит достаточные данные, указывающие на виновное совершение вменяемого противоправного деяния юридическим лицом. В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при принятии решения по делу дана оценка всем доказательствам и вывод о наличии состава административного правонарушения является верным.

Доказательств, опровергающий данный вывод, либо свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица, представлено не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Юридическим лицом не представило доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствовала реальная возможность для соблюдения требований экологического законодательства. Напротив, имея информацию о наличии в канализационном коллекторе врезки еще на момент принятия коммунальных сетей по договору аренды от 30.09.2004, общество никаких мер по соблюдению экологических требований и предотвращения возможного загрязнения водных объектов не предприняло.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена. В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишен процессуальных прав и гарантий и мог реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Выявленное административное правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, предусмотренных природоохранным законодательством.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, постановление о привлечении АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет один год со дня обнаружения – 22.01.2019.

Административное наказание назначено АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" в пределах, установленных санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ноябрьского городского суда

решил:

постановлениезаведующего Ноябрьским сектором государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО1 от 25 февраля 2019 г. № о привлечении акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ...

...