Решение № 2-4586/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-4586/2017

Дело № 2-4586/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани

в составе председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - истец, ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства. В обоснование заявленных требований указано следующее. ... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 700000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Обеспечением по кредитному договору является в совокупности договор поручительства физического лица ... от ..., заключенный между Банком и ФИО2, договор поручительства физического лица ... от ..., заключенный между Банком и ФИО3, договор поручительства физического лица ... от ..., заключенный между ФИО5

ФИО1 обязательства по договору должным образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 166963 руб. 43 коп., в том числе проценты 166963 руб. 43 коп.

Руководствуясь изложенным, АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 166963 руб. 43 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4539 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 700000 рублей. ФИО1 обязался возвратить кредит, уплачивать на сумму кредита проценты в размере 19 % годовых и возвращать кредит в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно в течение 5 лет. Выдача кредитных средств ФИО1 произведена, что подтверждается мемориальным ордером ... от 29.09.2008г.

Обеспечением по кредитному договору является в совокупности договор поручительства физического лица ... от ..., заключенный между Банком и ФИО2, договор поручительства физического лица ... от ..., заключённый между Банком и ФИО3, договор поручительства физического лица ... от ..., заключенный между ФИО6

Согласно пункту 2.1. договора поручительства ответственность поручителя является солидарной с заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и заемщик, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, возмещению судебных издержек.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 511537 руб. 69 коп.

Разрешая заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает о наличии оснований для взыскания со ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 166 963 руб. 43 коп., в том числе просроченные проценты – 166963 руб. 43 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 4539 руб. 27 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору ... от ... в размере 166 963 руб. 43 коп., в том числе просроченные проценты – 166963 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4539 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья А.Ф. Давлетшина