Решение № 2-28/2018 2-28/2018 (2-649/2017;) ~ М-430/2017 2-649/2017 М-430/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-28/2018

Дело № 2-28 /2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выделенным ей в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о сносе за ее счет забора с территории земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>.

В судебном заседании ответчик предоставила письменное признание исковых требований, пояснив, что ошиблась в месторасположении земельного участка с КН №, поэтому огородила земельный участок, выделенный ФИО1 в аренду, она снесет установленный забор.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска принято судом, так как оно не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц. Ответчику последствия признания иска известны и понятны.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения настоящего дела определением суда была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО « Гарант недвижимость».

Расходы по проведению экспертизы до вынесения судебного решения возложены на ответчика ФИО2 Стоимость указанной экспертизы составила 35 000,00 рублей.

Учитывая, что экспертиза была проведена надлежащим образом, явилась основанием для вынесения решения суда, однако каких-либо доказательств оплаты стоимости проведенной экспертизы ФИО2 не представлено, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с неё в пользу экспертного учреждения стоимости экспертизы, тем более, что решение суда состоялось в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173 и 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет забор, установленный на территории земельного участка с КН №, выделенный ФИО1 в аренду, расположенный в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гарант недвижимость» стоимость проведенной по делу экспертизы в сумме 35 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Лакеенкова Е.В.