Решение № 2-1993/2020 2-1993/2020~М-1849/2020 М-1849/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1993/2020

Дело 2-1993/2020 КОПИЯ

Поступило 07.10.2020г

УИД 54RS0018-01-2020-002613-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Ермак И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 65761.64 руб. и судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что 10.11.2005года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Номер (далее - Договор о карте). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 06.09.2005г. (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях, Тарифах выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Истец открыл на имя Ответчика банковский счет Номер, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, а также выполнил иные условия.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения истец уведомлял Клиента путем смс-информирования, направления электронных писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам Банка.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Истец потребовал погашения ответчиком задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности и сроке её погашения.

По настоящее время задолженность ответчиком перед истцом по Договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на Счет карты не поступали, что подтверждается выпиской из Счета карты Номер.

Сумма задолженности ответчика по Договору о карте в соответствии с расчетом задолженности составляет 65761руб. 64 коп., в т.ч. сумма основного долга в размере 63839,72 руб.; проценты за пользование кредитом - 1921,92 руб, неустойка за неоплату процентов - 0 руб.

Представитель истца Т в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит истцу в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что 10.11.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор Номер (далее - Договор о карте), на основании Заявления о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-оферте (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт», данные документы приложены к материалам дела.

В рамках Договора о карте ответчик просила истца на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы):

выпустить на её имя карту эмитированную Банком «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Истец открыл на имя ответчика банковский счет Номер выпустил на её имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя Клиента.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении-оферте клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Ответчик своей подписью в Заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем, истец потребовал погашения ответчиком задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку по состоянию на 10.05.2006г., содержащую сведения о размере задолженности и сроке её погашения 09.06.2006г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

(данные скрыты)

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела усматривается и признается ответчиком, что истец направил ей заключительный счет, в котором информировал его о востребовании суммы задолженности по Договору, в размере 65761.64руб., подлежащий оплате не позднее 09.06.2006г.

Таким образом, срок досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истек 09.06.2006 года. Следовательно, начиная с 10.06.2006г., истцу стало известно о неисполнении ответчиком требования о полном досрочном возврате суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало с очевидностью известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом по требованию о взыскании кредитной задолженности и применении последствий такого пропуска, исчисляя его с 2006 г.

Суд считает, что, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), учитывая, что заключительный счёт-требование, со сроком погашения не позднее 09.06.2006г. суммы в размере 65761.64руб., выставлено истцом в июне 2006г., то срок исковой давности начал течь с даты, следующей за датой погашения задолженности в полном объеме, а именно с 10.06.2006 г., и истек 10.06.2009г. Обратившись с настоящим иском в суд 05.10.2020г., истец пропустил срок исковой давности. Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, также было за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности, истекший 10.06.2009 г. и не имеется уважительных причин для его восстановления, а ответчик ФИО1 является надлежащим лицом, заявившим об истечении срока исковой давности, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2173 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Номер от 10.11.2005г. в размере 65761.64 руб. и взыскании расходов по госпошлине в размере 2173 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Грибанова