Решение № 2-800/2025 2-800/2025~М-495/2025 М-495/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-800/2025

№ 2-800/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000934-78

Мотивированное
решение

составлено 20.06.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Приходько О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства к ФИО4, ФИО5 о возмещении солидарно материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 170 000 руб., судебных издержек в размере 41236 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6100 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГКРФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – «Джили Емгранда», регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Форд Фиеста», регистрационный знак № под управлением ФИО4, являвшейся виновником ДТП.

В результате ДТП автомобилю – «Джили Емгранда», регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность виновника ДТП застрахована в СК «СОГАЗ».

25.09.2024г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о наступлении страховых случаев, произошедших в результате ДТП, первое из которых произошло 16.09.2024г., страховые возмещения по обоим заявлениям произведены в один день и составляют 153000 руб. и 75000 руб. Однако выплата в размере 153000 руб. относится к другому страховому случаю. Считая сумму страхового возмещения недостаточной, он обратился к ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость автомобиля составляет 245 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 170000 руб. (245000 руб.-75000 руб.). Кроме того, просит взыскать понесенные судебные расходы в размере 41236 руб., состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по проведению осмотра автомобиля в размере 1000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 236 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГКРФ.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку право собственности ФИО1 на автомобиль «Джили Емгранда», регистрационный знак № не подтверждено, вследствие чего, он не имеет права на получение страхового возмещения.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО9 надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В направленном в суд заявлении указал, что в соответствии с пп.2 п.1 ст.188 ГК РФ отменил выданную ФИО1 доверенность.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – «Джили Емгранда», регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Форд Фиеста», регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю – «Джили Емгранда», регистрационный знак № собственником которого является ФИО6 причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность ФИО8 застрахована в СК «СОГАЗ» по полису №

25.09.2024г. истец ФИО1, действуя в интересах ФИО6, на основании доверенности с правом получения страховой выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (л.д. 45, 131-133).

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. выплачена ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 75000 руб., что подтверждается справкой об операции (л.д.137), данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к эксперту ИП ФИО7 с целью установления стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного исследования ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства (восстановительные расходы) составляет 245000 руб. (л.д.20-41).

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства к ФИО8 и ФИО3 о взыскании в его пользу разницы между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией и фактическим ущербом от дорожно-транспортного происшествия, согласно указанного заключения в размере 170 000 руб. из расчета: 245000 руб.- 75000 руб.=170000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГКРФ со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства «Джили Емгранда», регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.16).

Определением от 09.04.2025г. ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, самостоятельных требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству он не заявлял.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Учитывая положения статьи 929 ГК РФ и статей 1 и 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

Лицо, управляющее автомобилем, не является владельцем транспортного средства (Обзор судебной практики за 1-й квартал 2006 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.).

Судом установлено, что как на момент дорожно-транспортного происшествия, так и при рассмотрении дела истец ФИО1 не является собственником транспортного средства «Джили Емгранда», регистрационный знак №

Проанализировав установленные обстоятельства, нормы действующего гражданского законодательства, определяющие правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности, принимая во внимание, что непосредственно истцу ФИО1 ущерб повреждением автомобиля не причинен, а в силу закона субъектом получения возмещения вреда выступает лицо, которому имущество принадлежит на праве собственности, то есть ФИО6, ФИО1 не имеет права на возмещение причиненных убытков.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 170 000 руб., судебных издержек в размере 41236 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГКРФ со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6100 руб.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 170000 руб., судебных издержек – 41236 руб., государственной пошлины - 6100 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина